Спасли «Империю»

Процесс банкротства оператора ТРЦ «Империя» ООО «Производственно-торговая компания „Рейтинг“» («ПТК „Рейтинг“») может завершиться мировым соглашением. Соответствующее решение приняли близкие владельцам «Империи» кредиторы компании, сумма требования которых оставляет около 320 млн руб. и в три раза превышает задолженность «Рейтинга» перед ФНС, инициировавшей банкротство оператора ТРЦ «Империя».

Судя по опубликованному в прошлую пятницу сообщению арбитражного управляющего о результатах проведения собрания кредиторов «Рейтинга», ООО «Сапфир-СМ», ООО «Атриум» и ООО «Сфера» решили заключить с должником мировое соглашение. Все три компании являются близкими владельцам «Рейтинга» Александру и Дмитрию Панченко и в прошлом имели отношение к бизнесу «Империи». Налоговая служба, продолжающая попытки исключить «Сапфир-СМ», «Атриум» и «Сферу» из реестра кредиторов оператора ТРЦ, выступила против такого развития событий.

Исковое заявление о признании «Рейтинга» банкротом налоговая служба подала в суд летом прошлого года. Поводом для иска стала неуплата налогов на сумму более 119 млн руб. В сентябре в отношении «ПТК „Рейтинг“» ввели процедуру наблюдения. Временным управляющим утвердили Владимира Гуськова.

Через месяц в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов одновременно обратились ООО «Сапфир-СМ» (159 млн руб.), ООО «Атриум» (113 млн руб.) и ООО «Сфера» (51 млн руб.). Судя по информации в «СПАРК-Интерфакс» и материалах дела на сайте суда, владельцы компаний хорошо знакомы учредителям «Рейтинга». Собственником «Сферы» и «Атриума» является Жанна Блажевич. Она же указывается бывшим собственником прекратившего деятельность ООО «Империя Плюс». После нее владельцем компании несколько лет было «ПТК „Рейтинг“». В одном из документов судебного дела указано, что госпожа Блажевич и Дмитрий Панченко зарегистрированы по одному адресу и имеют общих детей. Владельцем «Сапфира СМ» выступает Гильфия Гатина. Ранее ей принадлежали ООО «Империя-продукт» и ООО «Империя-фитнес».

Фискальный орган в апелляционной инстанции попытался оспорить включение трех близких должнику компаний в реестр кредиторов. Однако суд отказал ФНС в удовлетворении требования. Как поясняли тогда юристы, фискалы таким образом пытаются вернуть статус крупнейшего кредитора, которому принадлежит возможность управлять процессом банкротства и реализацией имущества должника в рамках конкурсного производства. Сейчас ФНС намерена добиться этого в кассационной инстанции. Также налоговая служба попросила суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов, но в конце прошлого месяца суд не поддержал требование налогового органа.

По мнению юристов, мировое соглашение, если его утвердит суд, станет основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, как отмечает партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко, если у доверенных кредитору лиц есть большинство голосов, позволяющих принять решение о заключении мирового соглашения, то его условия могут быть такими, что принципиально не устроят независимых кредиторов. «Например, одним из условий может быть отсрочка долга на сто лет, но при этом будет соблюден принцип равности условий — 100 лет он будет для всех кредиторов. Такие действия часто используются недобросовестными участниками и могут быть оспорены по признакам злоупотребления правом», — говорит юрист.

Партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая добавляет, что тот факт, что налоговый орган проголосовал против заключения мирового соглашения, не влияет на возможность его заключения, так как доля голосов ФНС составляет около 20%, тогда как за заключение мирового соглашения проголосовали почти 80% кредиторов.

«Для „Рейтинга“ преимуществами являются восстановление во всех его правах, предоставление свободы управления и распоряжения имуществом. При заключении мирового соглашения должник не признается банкротом и получает возможность сохранить свой бизнес», — резюмирует руководитель управления по корпоративному праву HEADS Consulting Кристина Шаломеева.