Басманный суд Москвы признал недействительными два договора, заключенных ООО «Музыкальное право», которое работает под брендом Moroz Records, с Робертом Цоем, отцом лидера группы «Кино» Виктора Цоя. Об этом сообщает корреспондент “Ъ” из зала суда.
Отец Виктора Цоя Роберт Цой
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Изначально «Музыкальное право» заключило договор с вдовой Марианной Цой и единственным сыном музыканта Александром Цоем. В 2008 году о своих правах на песни сына заявил отец исполнителя Роберт Цой. Тогда же изначальное соглашение было пересмотрено, и отец музыканта оказался в доле.
Затем договор между Робертом Цоем и «Музыкальным правом» перезаключался в 2011 и 2017 годах. В декабре 2017 года Роберт Цой обратился с претензией к компании. Отец музыканта заявил, что его обманули при заключении договоров. В жалобе он просил признать договоры от 2011 и 2017 годов не соответствующими закону.
В соглашении, по мнению Роберта Цоя, не был установлен предмет договора и территория его действия. Также он заявил об отсутствии документов о прекращении действия договора от 2011 года.
«Основная проблема в том, что неясно, что имеет в виду ответчик, потому что и положения договора, и буква закона трактуются буквально. А из текста неясно, что это за договор - это лицензионный договор или договор отчуждения»,— сказала суду юрист Юлия Добренко, представляющая интересы Роберта Цоя.
В ответ на требования истца юрист «Музыкального права» заявила, что договор от 2017 года соответствует закону. В нем также содержатся строки о том, что договор от 2011 года выполнен и закрыт, отметила юрист. По ее словам, «предмет договора установлен, соответствует нормам Гражданского кодекса». В договоре говорится, как именно передаются права на песни Виктора Цоя, сказала представитель ответчика. Она просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
«Что касается договора 2017 года, то он идентичен тому, что был в 2008 году. Рушить сделку просто потому, что есть желание отказаться от этих отношений — это неправильно, потому что не способствует стабильности оборота»,— заявил представитель ООО «Музыкальное право» на суде. Однако суд к доводам представителей ответчика не прислушался.