Вчера Госдума прекратила аккредитации журналистов нескольких СМИ, заявивших о нежелании работать с парламентом после решения комиссии по этике, которая не нашла нарушений в поведении депутата Леонида Слуцкого (три журналистки обвинили его в домогательствах). В Думе ссылаются на правила аккредитации, согласно которым она может быть отозвана по решению редакций СМИ. В заявлениях СМИ говорилось лишь об отзыве самих журналистов. Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов считает, что Госдума не могла прекратить аккредитацию журналистов, не получив соответствующих обращений от редакций СМИ.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Вчера парламентские журналисты столкнулись с тем, что на входе в здание на Охотном Ряду сотрудник ФСО проверял, нет ли их в списке корреспондентов, которых больше нельзя пускать в Госдуму. В нем оказалось чуть больше 40 фамилий журналистов из трех СМИ — РБК, телеканала «Дождь» и Znak.com, пояснили потом “Ъ” в аппарате Думы. Накануне редакции этих СМИ заявили о прекращении взаимодействия с парламентом после решения комиссии по этике (еще ряд СМИ отказались писать о депутате и комиссии в дальнейшем). Как писал “Ъ” 22 марта, комиссия рассматривала заявления двух журналисток, которые обвинили Леонида Слуцкого в домогательствах (еще одна девушка в комиссию по этике обращаться не стала). «Поведенческих нарушений» комиссия у господина Слуцкого не обнаружила.
Заявление редакции ИД «Коммерсантъ» о ситуации с депутатом Слуцким
Спикер Госдумы Вячеслав Володин, отвечая на вопрос “Ъ” о прекращении аккредитации корреспондентов, сначала подчеркивал, что «все журналисты, которые аккредитованы в Госдуме, имеют право на проход в Госдуму и пользуются этой возможностью». После чего он напомнил, что «аккредитация проводится в соответствии с положением» (имеются в виду правила аккредитации журналистов СМИ при Госдуме.— “Ъ”). «В случае если эта аккредитация заканчивается или СМИ отзывает своих журналистов опять-таки в соответствии с положением, их пропуска отзываются»,— сказал господин Володин.
В пункте 18 этих правил говорится, что редакции СМИ могут отозвать аккредитацию журналистов — они должны «проинформировать» об этом управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ. В управлении “Ъ” сказали, что специальных заявлений от РБК, «Дождя» и Znak.com не получали, однако приравнивают к ним опубликованные на сайтах этих редакций сообщения. При этом в размещенном РБК заявлении говорилось об отзыве из Думы именно журналистов, а не их аккредитации. Телеканал «Дождь» сказал о «прекращении взаимодействия с Госдумой». А в заявлении Znak.com говорилось, что журналисты издания, «работающие в Москве, воздержатся от посещения Госдумы».
«В соответствии с тем, как сформулирован пункт 18 в правилах аккредитации журналистов при Госдуме, управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ вправе прекратить аккредитацию журналиста только после того, как получит от руководителя редакции сообщение об отзыве аккредитации своего журналиста. В заявлении Znak.com, например, ничего подобного нет»,— заявил “Ъ” глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов.
В Думе вчера дали понять, что прекращение аккредитации журналистов — это прежде всего ответные действия. Телеканал «Дождь» и Znak.com в своих заявлениях призывали комиссию по этике пересмотреть ее решение. РБК сказали, что не согласны с подходом комиссии и отказываются считать нормальной позицию Думы по этому вопросу. «Мы с вами не можем оказывать давление на принятие решений, не можем назначить виновных, мы должны быть в правовом поле, даже если нас не устраивают решения, которые принимаются»,— после долгих уточнений признался Вячеслав Володин.