В Кировском районном суде Самары врио министра образования и науки региона Владимир Пылев и врио министра спорта области Дмитрий Шляхтин дали показания по делу экс-директора гимназии № 1 Любови Картамышевой, обвиняемой в получении взятки на сумму 800 тыс. руб. за прием детей в учреждение. Любовь Картамышева утверждает, что деньги были направлены на ремонт крыши бассейна гимназии. Областные чиновники подтвердили свое участие в схеме, но не считают его криминальным.
Врио министра образования Самарской области Владимир Пылев заявляет, что лишь помог сторонам найти друг друга
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ
Вчера в Кировском райсуде врио министра образования и науки Самарской области Владимир Пылев и врио министра спорта региона Дмитрий Шляхтин были опрошены по делу экс-руководителя гимназии № 1 Любови Картамышевой, которой вменяется в вину получение взятки на сумму 800 тыс. руб.
По версии следствия, в июне 2017 года экс-директор учебного заведения, почетный работник общего образования РФ Любовь Картамышева получила на двух встречах 600 тыс. руб. за прием двух детей жительницы Самары Елены Ксенофонтовой в гимназию. Эти деньги были первой частью изначально оговоренной суммы. В августе при получении второй части на 200 тыс. руб. госпожа Картамышева была задержана полицией. В отношении нее возбудили уголовное дело по факту получения взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Любовь Картамышева свою вину не признает.
Ранее в СМИ появилась информация о возможной причастности к незаконной сделке Дмитрия Шляхтина и Владимира Пылева. Пришедший вчера в суд Дмитрий Шляхтин рассказал, что весной 2017 года к нему обратился друг Александр Чеботков (по словам адвокатов Любови Картамышевой, господин Чеботков в тот момент работал старшим помощником военного прокурора Самарского гарнизона, в настоящее время уволился. — „Ъ“) с просьбой устроить детей его «близкой знакомой» Елены Ксенофонтовой в гимназию № 1.
«Я обратился к министру образования Пылеву с просьбой решить этот вопрос. Он сказал, что гимназия перегружена и устроить туда новых учеников — большая проблема. Сказал, что даст контакт директора гимназии. После этого я обратился к Картамышевой, в мае 2017 года я приехал в гимназию и познакомился с директором», — рассказал господин Шляхтин.
Пришедший на заседание Владимир Пылев подтвердил эти слова, отметив, что он лишь предоставил сторонам контакты, а содержание разговора Дмитрия Шляхтина, Любови Картамышевой и Елены Ксенофонтовой ему неизвестно. «О дальнейших событиях я узнал из газет», — добавил чиновник и покинул заседание.
Дмитрий Шляхтин добавил, что на первой встрече он высказал Любови Картамышевой просьбу «по устройству детей» Елены Ксенофонтовой в гимназию, при этом он не знал, об устройстве «каких именно детей, в какой класс идет речь» и «являются ли эти дети мальчиками или девочками». Потом через господина Чеботкова Дмитрий Шляхтин получил информацию о детях. После этого, по словам врио министра спорта Самарской области, во время дальнейших переговоров с Любовью Картамышевой он расспросил экс-директора учреждения, какие «именно проблемы возникли у школы», и узнал о необходимости ремонта крыши бассейна. Дмитрий Шляхтин добавил, что в ответ на вопрос о стоимости работ экс-руководитель учреждения выдала ему смету на ремонтные работы на 819 тыс. руб., после этого он обещал помочь с ремонтом. По словам врио министра спорта Самарской области, он пытался договориться с врио министра энергетики и ЖКХ Самарской области Сергеем Крайневым о выделении из областного бюджета средств на ремонт крыши бассейна школы. Но, по словам господина Крайнева, средства на эти цели в бюджете не были заложены, заключил Дмитрий Шляхтин. Он также добавил, что одновременно специалисты регионального министерства спорта совместно с сотрудниками БТИ провели экспертизу предоставленной господину Шляхтину сметы на ремонт бассейна. Сомнений в подлинности документа и обоснованности расходов на ремонт у экспертов, по словам господина Шляхтина, не возникло, однако реальная стоимость работ по ремонту должна была составлять, по их оценкам, около 1,3 млн руб., так как в предыдущей смете не учли необходимые траты на ремонт системы вентиляции. Окончательную сумму ремонта (1,3 млн руб.) Дмитрий Шляхтин, по его словам, и назвал во время разговора Елене Ксенофонтовой, и та в итоге согласилась внести деньги, но не сразу, а по частям, так как в тот момент несла большие расходы на свое лечение.
Также на заседании выяснилось, что госпожа Картамышева неоднократно говорила Елене Ксенофонтовой, что ремонт ведется, однако документов в подтверждение этого не представляла. Елена Ксенофонтова во время дачи показаний отметила, что изначально она не сомневалась в том, что крыша бассейна школы ремонтируется. Однако в августе 2017 года, когда после передачи Любови Картамышевой третьей части суммы на ремонт бассейна госпожу Ксенофонтову задержали и доставили на допрос правоохранители, женщина, по ее словам, под давлением силовиков вынуждена была написать заявление в полицию с просьбой проверить, на что были потрачены переданные на ремонт деньги.
Дмитрий Шляхтин также сообщил суду, что знал, что с декабря 2016 года в отношении него силовиками «проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а именно — прослушивание телефонов», не уточнив, в связи с чем именно. Отвечая на вопрос адвоката Любови Картамышевой Эльчина Мамедова, Дмитрий Шляхтин также подтвердил, что в сентябре 2017 года силовики проводили обыски в его служебном кабинете по делу экс-директора гимназии. Тогда же, по словам господина Шляхтина, оперативники изъяли у него два документа: «Один касался коммерческих предложений, а второй — зарплатных ведомостей ЦСКА, город Москва, где я не работаю» (с июня 2009‑го по сентябрь 2012 года Дмитрий Шляхтин был начальником ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии». — „Ъ“), —.рассказал врио министра спорта региона. Он добавил, что эти документы не были связаны с делом Любови Картамышевой. Следующее заседание суд назначил на 6 февраля.