Мрачные прогнозы страховых компаний о последствиях введения механизма единой субсидии для агрострахования, похоже, оправдались. По итогам полугодия застрахованные с господдержкой посевные площади сократились по сравнению с таким же периодом прошлого года в три раза, а количество застраховавших риски хозяйств снизилось на 59%. Участники рынка предупреждают, что в условиях, когда 17 аграрных регионов уже объявили о чрезвычайных ситуациях из-за погодных условий, сокращение страхования урожая не лучший сценарий для государства, которому теперь придется платить за потери.
Сокращение застрахованных посевных площадей не лучший сценарий для государства, считают в НСА
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Национальный союз агростраховщиков (НСА) подвел предварительные итоги работы компаний за первое полугодие 2017 года. Они оказались неутешительными для рынка. Количество застраховавших риски хозяйств снизилось на 59%, до 274, застрахованная с господдержкой посевная площадь уменьшилась более чем в три раза — с 1,865 млн до 559 тыс. га. В части страхования сельскохозяйственных животных ситуация более благоприятная: застраховано с господдержкой 2,278 млн условных голов, что всего на 3,5% меньше, чем за аналогичный период 2016 года.
На 1 июля 2017 года органами АПК перечислено 47 млн руб. субсидий, за такой же период 2016 года господдержка составляла 310 млн руб. (падение в 6,5 раза). По данным НСА, многие российские регионы, по итогам 2016 года входившие в топ-10 крупнейших рынков агрострахования с господдержкой, вынуждены были кардинально снизить свою активность или вовсе свернуть это направление. Так, в Краснодарском крае по итогам первого полугодия количество заключенных с господдержкой страховых договоров снизилось с 61 до всего одного договора, в Ставропольском крае — с 88 до 9, в Приморском — со 139 до 15, в Татарстане — с 87 до 14.
Подобную ситуацию в НСА связывают с введением механизма единой субсидии, который действует с 1 января 2017 года. Согласно ему, регионы по своему усмотрению тратят средства, выделенные на все виды господдержки, и во многих случаях агрострахование для них не является приоритетом. «Мы видим, что ошибочное решение по включению расходов на страхование в единую субсидию и неготовность нормативной базы перечеркнули четырехлетние усилия государства, страхового и аграрного сообщества по развитию системы агрострахования»,— комментирует глава НСА Корней Биждов. По его словам, в ситуации, когда 17 аграрных регионов объявили режим чрезвычайной ситуации, сокращение охвата урожая страхованием не лучший сценарий для государства. Это значит, что все выплаты из-за потери урожая лягут не на страховщиков, а на федеральный или региональный бюджеты.
В ряде случаев аграрии и регионы готовы продолжать покупать полисы, однако у них нет такой возможности. «Деньги в регионах на страхование есть,— рассказывает господин Биждов.— Но не готова нормативная база по их распределению». Спрос на услуги страховщиков есть, уверены в НСА, и ситуация с охватом страхованием сельхозживотных это подтверждает — в этом сегменте пролонгация договоров не требует издания новых нормативных актов.
Тем временем, по информации “Ъ”, в правительстве уже обсуждают сценарии вывода страхования из-под действия единой субсидии. «Идут дискуссии о том, что такой вариант возможен, если будет найден правовой механизм для этого»,— говорит собеседник “Ъ”. Аргумент, который может позволить обособить затраты на страхование, состоит в том, что эти расходы по экономической сути отличаются от трат на покупку семян и прочей производственной деятельности — страхование рассматривается как способ сохранения инвестиций государства в АПК.
Как на это смотрят два ключевых ведомства в этом вопросе — Минсельхоз и Минфин, пока неясно: министерства не ответили на запросы “Ъ”.