Предложение администрации Перми установить коэффициенты плотности застройки для жилых зон снова стало предметом дискуссии. Депутаты комитета гордумы по градостроительству остались недовольны тем, что эта резонансная поправка оказалась в пакете с другими изменениями в правила землепользования и застройки. Для проработки спорных моментов было решено отложить рассмотрение вопроса на внеочередном заседании комитета перед июньской пленаркой думы.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Сегодня градостроительный комитет гордумы рассмотрел пакет поправок в правила землепользования и застройки (ПЗЗ). В него вошли решения о смене зонирования и снятие ограничений по высоте строительства для отдельных территорий, а также несколько новых норм. В частности, в проект включено резонансное предложение городского департамента градостроительства и архитектуры (ДГА) о введении коэффициента плотности застройки для жилых зон.
Инициатива предусматривает разные значения коэффициента, которые будут зависеть от размеров участков. Чем больше территория — тем большая плотность застройки допускается. Для участков площадью от 1,2 до 1,99 тыс. кв. м устанавливается коэффициент 1,5, для участков площадью 2–2,99 тыс. кв. м — коэффициент 2, для участков от 3 до 4,99 тыс. кв. м — 2,3, для участков от 5 тыс. кв. м и больше — 2,5. Например, на участке площадью 2 тыс. кв. м можно возвести не более 4 тыс. кв. м жилой недвижимости. Это правило будет действовать на территории зоны Ж-1, Ж-2 и Ц-2. Кроме того, проект вводит минимальный размер детских, спортивных, хозяйственных площадок, площадок для отдыха в таких жилых зонах (7 кв. м на 100 кв. м общей площади жилых помещений) и минимальный размер временных стоянок легковых автомобилей на открытых площадках (3,5 кв. м на 100 кв. м общей площади жилых помещений). Это решение не будет распространяться на те участки, по которым уже выданы градостроительные планы, а также на договоры по развитию застроенных территорий и договоры комплексного освоения, заключенные до принятия поправок.
Нормы плотности застройки стали предметом дискуссии на комитете. Гендиректор «Орсо групп» депутат Михаил Бесфамильный напомнил, что закон Пермского края и постановление администрации Перми предусматривают оценку регулирующего воздействия законодательных новшеств: «Норма, связанная с плотностью, по логике подпадает под оценку. Но этот проект не был оценен с точки зрения регулирующего воздействия. Хотелось бы понять почему». Замглавы администрации Андрей Ярославцев пояснил, что изменения в правила землепользования и застройки происходят практически ежемесячно. «Есть специальное регулирование по изменению ПЗЗ, порядок полностью прописан Градостроительным кодексом и не предусматривает дополнительных процедур, поэтому решения по ПЗЗ не проходят оценку регулирующего воздействия», — отметил господин Ярославцев.
Претензии депутатов касались также «пакетного» принципа принятия поправок. Депутат Александр Филиппов поделился «смешанными чувствами», которые он испытывает. «Мы устанавливаем зону городских лесов, спортивно-зрелищных сооружений, рекреационного ландшафта (для отдельных участков. — „Ъ-Прикамье“) — отлично! Но зачем мы смешиваем „теплое с мягким“?! Где-то закрепляем зону, чтобы не было возможности иначе использовать, где-то улучшаем городскую среду для жителей, а есть интересы застройщиков, которые в этом решении в большом количестве „зашиты“. Мы договаривались, что выносим их отдельно. Для чего эту чересполосицу делать и слеплять в один комочек то, что имеет разный смысл, разный характер, разную природу?» — задал риторический вопрос господин Филиппов.
Его поддержал Михаил Бесфамильный: «Неправильно по отношению к депутатам, когда большое количество вопросов выносится таким пакетным методом. Меня не смогли убедить, что решение по плотности скажется положительно на развитии города. Но при этом я за большое количество других решений. И меня ставят перед выбором. Было бы корректно и продуктивно вопросы делить». По его мнению, регулировать нормы плотности — «благое дело», но «такие вопросы должны быть проанализированы более глубинно», принимать их в существующем виде преждевременно. Против пакетного подхода выступила депутат Вероника Куликова, у которой вызвал сомнение пункт, исключающий жилые дома из зоны садовых и дачных участков. «Такой порядок лишает депутата права высказаться по всем предложениям, каждый должен решать какие-то внутренние противоречия, что усложняет процедуру», — отметила ее коллега Надежда Агишева.
Первый вице-спикер думы Дмитрий Малютин «услышал озабоченность некоторых депутатов». Он пояснил, что администрация ничего не нарушила, вынося на обсуждение комитета пакет заявлений, которые поступили с 1 августа по 31 декабря прошлого года. «Я услышал, что такой подход, когда разноплановые предложения рассматриваем одновременно, депутатов не очень устраивает». Он предложил Андрею Ярославцеву «впредь так и поступать». «С точки зрения плотности администрация с декабря в активном режиме рассматривает вопрос на всех площадках: публичные слушания, круглые столы, собрания и совещания. Вопрос обсуждался со всеми заинтересованными лицами — как с горожанами, так и с застройщиками, профессиональным сообществом. Регламентация с точки зрения плотности однозначно должна быть», — заявил он. По словам господина Малютина, «в любом случае придется с чего-то начинать». Он предложил проработать спорные вопросы с администрацией до пленарного заседания думы. Депутаты решили отложить решение по пакету поправок в ПЗЗ и вернуться к нему на внеочередном заседании комитета перед июньской пленаркой думы.
Напомним, проект ДГА, устанавливающий коэффициент плотности застройки, был представлен в декабре прошлого года. По замыслу городских властей, он должен упорядочить жилую застройку, сделать более комфортной среду проживания. Первоначально мэрия предлагала ввести единый коэффициент «2» для жилых зон. Инициатива вызвала большой резонанс среди застройщиков — девелоперы прогнозировали значительное падение объемов строительства и рост цен на жилье. После обсуждений проект был скорректирован, администрация предложила дифференцированный коэффициент плотности и смягчила ряд других условий.