Региональная контрольно-счетная палата проверила использование бюджетных средств, выделенных на строительство пожарных депо в Прикамье. Обнаружено, что при плановых сроках не более двух лет реализация проектов по факту растянулась на три–семь лет, по двум объектам — на восемь, а по Березникам — на девять. Половина объектов еще не построена. По мнению КСП, минстрой не осуществлял надлежащий контроль строительства депо. В ведомстве ссылаются на то, что занимаются этой программой только последние два года, а до этого проект курировало министерство общественной безопасности.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
На заседании инфраструктурного комитета регионального парламента Контрольно-счетная палата края раскрыла результаты проверки использования бюджетных средств, выделенных на строительство пожарных депо в Прикамье. Аудитор Елена Егорова уточнила, что КСП анализировала деятельность минстроя и ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» за 2014–2015 годы и девять месяцев 2016-го. Надзорный орган проверял обоснованность решений о строительстве депо и использование документации повторного применения, расходование средств, исполнение сроков строительства и ввода в эксплуатацию, а также осуществление внутреннего контроля, в том числе применение штрафных санкций к подрядчикам.
Первоначально строительство депо было предусмотрено краевой долгосрочной целевой программой на 2010–2014 годы, ее курировало министерство общественной безопасности. Объем финансирования составлял 677 млн руб. (на 12 депо). Позднее строительство было передано минстрою. Проект был включен в госпрограмму «Обеспечение общественной безопасности». Елена Егорова отметила, что в 2013 году было построено одно пожарное депо в Кондратово (Пермский район), в 2014-м ни одно депо не было введено в эксплуатацию. В 2015 году планировалось сдать три объекта (Всеволодо-Вильва, Кын и Ныроб), но они сданы в 2016-м. При этом по двум объектам акты приемки были составлены в 2015-м, по формальным признакам. КСП также обратила внимание, что расходы на строительство однотипных объектов существенно различаются: пожарное депо на два выезда в Кыну обошлось в 20 млн руб., а во Всеволодо-Вильве — в 29,5 млн руб. По мнению аудиторов, несвоевременная реализация проектов связана с системными нарушениями — длительными сроками проектирования, некачественной подготовкой ПСД и т.д. Кроме того, не корректировалась и не индексировалась стоимость строительства, рассчитанная в ценах 2012–2013 годов. КСП также отметила неисполнение обязательств со стороны подрядчиков. Длительные сроки реализации повлияли на объем расходов, в результате затраты на строительство депо в Соликамске выросли на 10,6 млн руб. (на 16%), в Березниках — на 33 млн руб. (на 39%).
По результатам проверки аудиторы зафиксировали отсутствие четких приоритетов при выборе места строительства депо. Кроме того, были использованы проекты повторного применения. В январе 2013 года краевой минстрой обратился в минстрой Свердловской области с просьбой предоставить информацию о реализации инвестиционных проектов по строительству депо. Пермский край использовал несколько проектов соседей с привязкой к местным условиям. Для этого была приобретена проектная документация на 160 тыс. руб. Обоснование экономической эффективности выбранной документации отсутствует.
КСП установила нарушения и недостатки на общую сумму 69,7 млн руб., в том числе 47,7 млн неэффективного использования. Бюджету Пермского края причинен ущерб на 625 тыс. руб., он связан с необоснованной оплатой УКСом «Пермэнерго» по объекту в Кунгуре (были заключены два договора техприсоединения по одному и тому же объекту).
Непоступившие в краевой бюджет средства от штрафных санкций подрядчикам составили 21,2 млн руб. Аудиторы также выявили завышение начальной цены контракта на выполнение проектно-изыскательских работ. Одна из причин неэффективного использования — оплата авансов, не подтвержденных в дальнейшем актами выполненных работ (присоединение к электросетям, водоснабжению, водоотведению). На неэффективность также повлияли судебные издержки. При плановых сроках не более двух лет реализация проектов по факту составила от трех до семи, по двум объектам — восемь лет, а по Березникам девять. Минстрой не осуществлял надлежащий контроль строительства. Прошла только одна проверка пождепо — во Всеволодо-Вильве, но и она, как полагают в КСП, проведена некачественно. Кроме того, УКС на протяжении нескольких лет не в полной мере пользуется правом предъявлять подрядчикам штрафы и неустойки за неисполнение обязательств по контракту. По итогам проверки аудиторы направили минстрою и УКСу представление.
«Такие небольшие объекты строятся полгода. Есть системные проблемы. Что делать?» — поинтересовался у замминистра строительства Александра Кузнецова глава инфраструктурного комитета Виктор Плюснин. Господин Кузнецов подчеркнул, что минстрой принял программу по строительству пожарных депо два года назад. «До этого ее реализовывало министерство общественной безопасности, было построено одно депо. С тех пор как мы приняли, построено пять. В этом году планируем сдать еще три и разыграем оставшиеся объекты», — сообщил он. Чиновник пообещал, что программа будет выполнена за три года. «Когда мы приняли эту тему, ряд моментов у нас тоже вызывал вопросы», — согласился Александр Кузнецов. Он отметил, что решение взять у соседей из Свердловской области аналогичные проекты, которые сейчас применяются, было «абсолютно правильным». У депутатов также возникли вопросы о санкциях к подрядчикам, которые не выполнили свои обязательства. Господин Кузнецов пояснил, что минстрой пытается найти баланс. «Объекты не такие емкие — по 30–50–70 млн руб., поэтому заходят подрядчики, которые никогда ничего не строили. А как их отрезать? Такой процедуры нет. Заходят и не рассчитывают свои силы, а в какой-то момент понимают, что ресурсов на достройку нет. Поэтому там, где мы видим, что точно надо расторгать контракт, будем расторгать и применять санкции. Там, где подрядчик более-менее живой и продолжает работать, мы стараемся довести объект до конца, а санкциями и взысканиями будем заниматься позднее», — сообщил чиновник.