Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области предоставило официальный комментарий на публикацию „Ъ“-Черноземье» в номере от 3 февраля «Налоги закатали в асфальт». В материале, напомним, рассказывалось о начале рассмотрения в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы инспекции налоговой службы по Советскому району Воронежа на решение арбитража от 17 октября 2016 года.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Первая инстанция в течение двух лет устанавливала законность постановления фискального органа, по которому местному ООО «Рынок Юго-Западный» (РЮЗ, принадлежит Зауру Канокову, аффилированному с сенатором от Кабардино-Балкарии Арсеном Каноковым) был доначислен налог, а также выписан штраф на общую сумму более 48 млн руб. ФНС усомнилась в законности получения налоговых вычетов на сумму почти 16,5 млн руб. по договорам ремонта асфальта на территории рынка, заключенным со знакомой бизнесменам компанией «Мегавестстрой» на 113,8 млн руб. Арбитраж стал на сторону предпринимателей, хотя привлеченные налоговиками эксперты оценили стоимость фактически выполненных работ в 2,79 млн руб. (подробнее см. „Ъ“ от 3 февраля).
В ходе первого заседания в апелляции 1 февраля представитель налоговой Сергей Ильин не без труда доносил позицию ведомства до судей Марии Осиповой, Татьяны Михайловой и Надежды Ольшанской. В частности, госпожа Осипова призывала его «четче» выражать свои мысли. Недопонимание возникло, когда господин Ильин пояснял, почему инспекция не согласна с одной из экспертиз по делу (АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз ЦФО» арбитраж поручал определить сроки, объемы и стоимость асфальтирования рынка, но компания заключила, что сделать это невозможно). По словам Сергея Ильина, в ходе разбирательства в первой инстанции не было рассмотрено ходатайство налоговой о проведении повторной экспертизы. В итоге он ходатайствовал о проведении повторного исследования специалистами ООО «Воронежский центр экспертизы».
Вчера в УФНС „Ъ“-Черноземье» сообщили, что в ходе разбирательства в апелляции «председательствующая Мария Осипова в нарушение норм Кодекса судейской этики более 50 раз перебила представителя инспекции, когда он выражал позицию по делу». «В соответствии со ст. 10, 11 Кодекса судейской этики судья должен вести себя терпеливо, вежливо в отношении участников процесса, руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам, — напомнили в ведомстве. — Осипова же фактически всячески препятствовала выступлению представителя ИФНС, высказав при этом, что “нет времени выслушивать то, что у вас наболело”. Представитель инспекции пытался донести до суда исключительно информацию о нарушениях положений АПК РФ, допущенных первой инстанцией».
В УФНС также рассказали, что инспекцией по Советскому району еще в апреле прошлого года заявлялось ходатайство о повторной экспертизе, которое было приобщено к материалам дела и получило отображение в протоколе заседания от 20 апреля и в определении об отложении заседания. Но «суд первой инстанции не обеспечил рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела». Эксперты ранее связывали успешное завершение процесса с проведением повторной экспертизы, на которой настаивают налоговики.
В приемной председателя Девятнадцатого арбитражного суда „Ъ“ вчера пояснили, что обращений по поводу действий госпожи Осиповой со стороны налогового органа в суд пока не поступало.