Гарантирующий поставщик электроэнергии в Ленобласти ООО "РКС-энерго" обвинил своего клиента ООО "Ладожский транспортный завод" (ЛТЗ) в халатности и пытается взыскать с него 14 млн рублей. Энергокомпания доказала в судах, что почти год ЛТЗ нарушал правила учета потребления электроэнергии, на основании чего заводу был выставлен счет за безучетное потребление. Несмотря на то, что для "РКС-энерго" выявление подобных нарушений — обычная практика, случай с ЛТЗ может обернуться опасным прецедентом. По версии энергокомпании, руководство ЛТЗ, чтобы перевести с себя ответственность, обратилось в правоохранительные органы Петербурга, и всего за день было возбуждено уголовное дело в отношении "неустановленных лиц". В ЛТЗ заявили "Ъ", что сотрудники завода не допускали никаких нарушений.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Между "РКС-энерго" и ЛТЗ, с которым компания заключила договор энергоснабжения в 2009 году, разгорается громкий скандал. По мнению руководства "РКС-энерго", бесхозяйственность и халатное отношение руководства ЛТЗ к правилам эксплуатации электроустановок привели к злостным нарушениям в части учета электроэнергии. Согласно законодательству, ЛТЗ как потребитель электроэнергии обязан регулярно осматривать приборы учета, обеспечивать сохранность установленных на них пломб (знаков визуального контроля), а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику (ГП) обо всех неполадках. Однако в ходе плановой проверки потребителя в августе 2015 года законные представители "РКС-энерго" — ООО "Энергоконтроль" — зафиксировали отсутствие нескольких пломб на энергоустройстве ЛТЗ. Допущенное нарушение, по данным "РКС-энерго", предоставляет потребителю возможность недоучета потребленной электроэнергии и не является уникальным. "Это обычная ситуация безучетного потребления электроэнергии, которая встречается в работе каждого ГП в любом регионе России", — отмечают в "РКС-энерго". В двух инстанциях Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти энергокомпания доказала, что ЛТЗ должен заплатить за безучетное потребление электроэнергии 14,4 млн рублей в период, когда были зафиксированы нарушения (с ноября 2014 года по август 2015 года). При этом компания "РКС-энерго" заподозрила ЛТЗ в попытке уклониться от исполнения судебного решения.
Причина в том, что в начале ноября управление МВД по Центральному району Петербурга после того, как руководство ЛТЗ направило заявление следствию, возбудило уголовное дело о мошенничестве в отношении "неустановленных лиц", чьи действия якобы привели к хищению электроэнергии на заводе. "Уникальность ситуации в том, что следствие рассматривает в качестве преступных действий (способа хищения) — обращение в суд. Это следует из текста постановления о возбуждении уголовного дела. Иначе и не объяснить, каким образом дело, связанное с работой прибора учета электроэнергии в городе Шлиссельбург Ленобласти и местом нахождения как "РКС-энерго", так и ЛТЗ в Кировском районе Ленобласти, оказалось в следственном комитете Центрального района Петербурга и было возбуждено за один день", — прокомментировали в "РКС-энерго".
Директор ЛТЗ Артем Климачев категорически отверг претензии "РКС-энерго" к сотрудникам завода. "Между нами и "РКС-энерго" есть официальный документ по факту опломбирования определенных мест. Во-первых, места, на которых находились клейкие пломбы, на болтовом соединении, для них не предназначены. Данные наклейки предназначены для пломбировки гладких поверхностей. Во-вторых, по данному плану в этих местах пломбы не устанавливаются", — добавил господин Климачев. Стоит отметить, что претензии "РКС-энерго" к ЛТЗ внушительны, если учитывать годовой оборот предприятия. Так, выручка ЛТЗ за 2015 год составила 84,6 млн рублей, соответственно, за безучетное потребление электроэнергии предприятие должно заплатить 17% от годового оборота.
Юрист Castren & Snellman Александр Ростовский отмечает, что у ЛТЗ еще есть время обжаловать решение апелляционной инстанции в Арбитражном суде Северо-Западного округа, при этом сам факт возбуждения уголовного дела в отношении "неустановленных лиц" не снимает ответственность с ЛТЗ. "Приговор в отношении третьих лиц, не участвовавших в рассмотрении судебного спора, не является законным основанием для пересмотра арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, ЛТЗ вменялось не только нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, но и несоблюдение установленных договором сроков извещения "РКС-энерго" об отсутствии данных знаков. Таким образом, на мой взгляд, установленный приговором суда факт совершения третьими лицами умышленных преступных действий вряд ли может считаться достаточным основанием для освобождения ЛТЗ от ответственности", — полагает господин Ростовский.