Как стало известно Ъ, крупнейшие ассоциации, представляющие интересы участников рынка, направили премьер-министру Михаилу Касьянову письмо с просьбой разработать и принять закон "О рынке производных инструментов". При этом авторы письма фактически просят отстранить от регулирования этого рынка ФКЦБ.
Разработка закона "О рынке производных инструментов" стояла в проекте плана законотворческой работы правительства на 2002 год, но в конце прошлого года была исключена из него, вместо этого появился пункт о принятии в Гражданский кодекс поправок, дающих юридическую базу сделкам на срочном рынке. Однако это не устроило участников рынка.
Видимо, дело в том, что в конце прошлого года Госдумой во втором чтении были приняты поправки в закон "О рынке ценных бумаг". И хотя в связи с некоторой путаницей в стенограмме заседания до сих пор непонятно, в каком именно виде закон будет вынесен на третье чтение (официальные представители банковского комитета Госдумы на все вопросы отвечают: no comment), источники Ъ в Госдуме утверждают, что в данный текст, скорее всего, войдут устраивающие ФКЦБ положения об организации срочного рынка. А именно: комиссия получит право регулировать срочные сделки, базовым активом которых являются ценные бумаги.
Скорее всего, именно поэтому вчера руководители профессиональных ассоциаций участников рынка написали Михаилу Касьянову письмо с просьбой вернуть пункт о разработке закона "О производных инструментах" в план работы правительства.
Письмо на имя Михаила Касьянова подписано президентом Ассоциации российских банков Сергеем Егоровым, президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадием Вольским, президентом Российского биржевого союза Юрием Милюковым, председателем совета директоров Национальной ассоциации участников фондового рынка Иваном Лазарко, президентом Национальной фондовой ассоциации Константином Волковым, сопредседателем Национальной валютной ассоциации Юрием Константиновым.
Авторы обращения отмечают, что, "как показывает мировая практика, рынок производных инструментов имеет единую организационную, экономическую и правовую основу, вне зависимости от специфики вида конкретного базового актива. Единство рынка, в свою очередь, обуславливает необходимость в едином государственном органе, регулирующем рынок производных инструментов". Из этого следует, что, по сути, авторы письма ставят своей целью вывести срочный рынок из-под контроля ФКЦБ и передать его новому регулирующему органу.
Отметим, что данная позиция совпадает с точкой зрения Министерства по антимонопольной политике, которое на месте данного госоргана видит свою комиссию по товарным биржам. Правда, как отметил вчера в интервью Ъ один из подписавших письмо, председатель совета директоров НАУФОР Иван Лазарко, участникам рынка по большому счету все равно, кто их будет регулировать — главное, чтобы весь срочный рынок регулировался по единым правилам и не возникало конфликтов между регуляторами.
Сама ФКЦБ категорически не согласна с авторами обращения к премьеру. Член комиссии Павел Иванов заявил вчера Ъ: "Тезис о том, что у инструментов срочного рынка — единая правовая основа, мы поддерживаем и выступаем за внесение изменений в Гражданский кодекс, которые дадут определение этих инструментов и разрешат вопросы, связанные с правовыми гарантиями исполнения срочных сделок. Но идею создания единого регулирующего органа мы считаем неправильной, так как при регулировании срочного рынка необходимо учитывать специфику базового актива. То есть учитывать, что основой любой срочной сделки является договор купли-продажи, причем независимо от того, кончается он поставкой товара или нет".
Интересно, что позицию ФКЦБ разделяет Минэкономразвития (МЭРТ), ранее склонявшееся в пользу создания единого регулирующего органа. Как заявил вчера Ъ источник в министерстве, "мы считаем, что главное — снижение административных барьеров, а выбор метода регулирования не имеет принципиального значения. А создание на срочном рынке нового регулирующего органа, который будет над ЦБ и ФКЦБ,— это как раз и есть двойное регулирование участников рынка. Что же касается ссылок авторов обращения к Касьянову на мировую практику, то в разных странах данный вопрос решен по-разному и не обязательно копировать США, где срочный рынок имеет столетнюю историю". Поэтому, по словам нашего источника, позиция МЭРТ, скорее всего, будет следующая: принять единый закон о срочном рынке, прописав в нем стандарты деятельности профессиональных участников, а вопросы практического регулирования оставить за ведомствами, регулирующими обращение соответствующих базовых активов.
Тем не менее вчерашнее обращение представителей ведущих объединений участников рынка к премьеру вкупе с неясной судьбой поправок к закону "О рынке ценных бумаг" свидетельствует о том, что ФКЦБ будет не так просто получить контролирующие функции на срочном рынке.
Ъ будет следить за развитием ситуации.
ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО