Арбитражный суд Нижегородской области начал рассмотрение иска областного фонда капремонта многоквартирных домов к администрации Нижнего Новгорода. Региональный оператор пытается взыскать с города больше 130 млн руб. взносов за капремонт в домах, принадлежащих муниципалитету, — это почти 11% всего жилфонда города. По данным фонда, муниципалитет не только не платит сам, но и нарушает права тех, кто приватизирует квартиры, — собственники получают их с долгами. В администрации ссылаются на то, что с фондом до сих пор не заключен договор и не согласован реестр домов.
По мнению фонда капремонта, Нижний Новгород скрывается от оплаты взносов за административными барьерами
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Вчера в арбитраже состоялось первое предварительное заседание по иску НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (региональный оператор капремонта) к Нижнему Новгороду. Фонд намерен взыскать с города 128,9 млн руб. взносов за капремонт жилья, находящегося в собственности муниципалитета, а также 4,4 млн руб. пеней за просрочку оплаты и еще 4,19 млн руб. неосновательного обогащения. Как пояснил юрист фонда, эта задолженность сложилась в период с 1 февраля 2015 года, когда начала действовать программа капремонта, по 31 октября 2015 года и была рассчитана на основании собственных оценок фонда, так как свой реестр помещений город до сих пор не предоставил. По данным фонда, на муниципальные дома приходится 10,9% жилья в Нижнем. По словам юриста, город уклоняется от оплаты, создавая административные барьеры: в июне 2015 года мэрия приняла постановление, по которому региональный оператор обязан заключить с ней договор и согласовать с КУГИ перечень домов. «Согласно законодательству, заключение договора с фондом в письменной форме необязательно», — отметил юрист. Тем не менее фонд направил необходимые документы городу, но администрация их вернула и договор так и не был заключен. В фонде считают, что, накапливая задолженность, город нарушает не только федеральное законодательство, но и права граждан, приватизирующих муниципальное жилье: они получают его в собственность вместе с долгами по капремонту и вынуждены их гасить. Аналогичные иски фонд капремонта выдвинул к администрациям Дзержинска и Кстова (суммы требований — 30,5 млн руб. и 3 млн руб. соответственно).
Администрация Нижнего Новгорода считает исковые требования необоснованными. «Расчет на данный момент ничем не подтвержден, в материалах дела не представлена информация о том, какие использовались сведения о муниципальных площадях при расчете заявленной суммы. Мы хотели бы получить эти сведения и проверить их: в иске заявлены огромные площади, на основании которых получилась очень внушительная сумма», — заявили вчера представители мэрии. В департаменте жилья и инженерной инфраструктуры администрации Нижнего Новгорода в ответ на просьбу „Ъ“ прокомментировать ситуацию добавили, что в переписке с мэрией фонд предоставил неполный пакет документов. По итогам вчерашнего заседания суд попросил заявителя предоставить полный расчет суммы иска, а также тот реестр муниципального жилья, на основании которого рассчитывалась задолженность.
Эксперты отмечают, что по законодательству отсутствие договора городских властей с региональным оператором капремонта — не основание для отказа платить взносы. «Муниципалитеты как собственники муниципального жилья обязаны платить взносы за капремонт независимо от наличия письменного договора с региональным оператором. В этом плане администрация не отличается от частного собственника жилья. Поэтому, если суд встанет на сторону города, это может привести к сложным последствиям для области — население тоже перестанет платить», — отмечает директор направления «Городское хозяйство» Института экономики города Владилен Прокофьев, добавляя, что и в других регионах муниципалитеты оказываются в числе самых злостных неплательщиков за капремонт. Если же суд встанет на сторону фонда, муниципалитету придется изыскать средства в городском бюджете, даже если эта статья расходов в нем не предусмотрена. Город может попросить необходимые средства для балансировки муниципального бюджета в бюджете вышестоящего уровня, добавляет генеральный директор Института управления ЖКХ Ирина Маликова. А вот частным лицам, которые приватизировали муниципальные квартиры и вынуждены выплачивать задолженность, оспорить эту ситуацию в суде будет практически невозможно, добавляет эксперт: «Федеральное законодательство о капремонте четко указывает, что на покупателя жилого помещения переходят долги предшествующего собственника этого помещения. В данном случае предыдущим собственником является муниципалитет, и, приватизируя квартиру в такой ситуации, новый собственник вместе с жильем получает и долг».