По итогам анализа ценнобумажных схем, выявленных в Пробизнесбанке, ЦБ ужесточает регулирование. Теперь на формирование резервов по бумагам будет влиять не только их доказанное наличие или отсутствие в депозитарии и уровень надежности последнего, но и право собственности банка на бумаги. Впрочем, в ситуациях, когда по договорам с третьими лицами бумаги, по злому умыслу или экономическим причинам, могут быть отчуждены в любой момент, новое регулирование полностью проблему не решает, предупреждают эксперты.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Банк России в пятницу опубликовал проект поправок к положению 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери". Судя по их содержанию, это реакция на недавнюю ситуацию в Пробизнесбанке (лишен лицензии в августе), дыра в балансе которого возникла из-за недоучета рисков по ценным бумагам, хранившимся в зарубежных депозитариях. Поправки требуют от банков отнесения ценных бумаг в наихудшую — пятую категорию качества (с формированием по ним максимального 100-процентного резерва) в трех случаях: при отсутствии документального подтверждения или наличии документального опровержения того, что бумаги действительно есть в депозитарии, что банк является их собственником и что учтенные в депозитарии бумаги в принципе настоящие. Например, по данным "Ъ", бывали случаи, когда бумаги вполне реального нормального эмитента отражались банком на сумму больше размера эмиссии.
Это не первая попытка регулятора побороть ценнобумажные схемы. Предыдущая предпринималась по результатам злоупотреблений, вскрывшихся в банках группы Матвея Урина, когда депозитарии попросту рисовали фиктивные выписки. Тогда ЦБ разбил депозитарии на надежные и сомнительные и сделал хранение ценных бумаг в последних экономически невыгодным через повышенное резервирование по ним для банков (см. "Ъ" от 18 июля 2011 года). До этого депозитарий не влиял на уровень резервирования по ценным бумагам, приобретенным банками. Впрочем, как показала история Пробизнесбанка, хранение бумаг даже в надежных депозитариях полностью рисков не исключает. Бумаги могут быть вполне реальными, но банк, например,— утратившим или рискующим утратить по разным обстоятельствам право собственности на них (см. "Ъ" от 21 августа).
Это разумная мера: учитывая такую дополнительную нагрузку на капитал, у банка будет меньше желания использовать ценнобумажные схемы, указывает руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталия Тутова. "Фактически сейчас основным критерием для размера резерва является категория надежности эмитента бумаги и надежности депозитария, а это действительно недостаточно для полноценной оценки качества портфеля ценных бумаг и оставляет лазейки для недобросовестных участников рынка",— отмечает руководитель службы внутреннего аудита Абсолют-банка Елена Букина.
Впрочем, улучшению банковского надзора это поможет лишь отчасти, поскольку по большому счету формализует уже существующую практику. Кроме того, регулятор по-прежнему не сможет начислять резервы по бумагам на основании мотивированного суждения, это остается возможным только при наличии документов. Но главное — это не позволяет перекрыть наиболее сложные схемы с использованием обязательств условного характера, указывают эксперты. "Например, когда существуют юридические документы, в том числе заключенные в соответствии с правом других стран, которые в определенных ситуациях позволяют третьим лицам обращать взыскание на имеющиеся у банка бумаги. Этот риск по-хорошему должен быть зарезервирован, но получить доказательства наличия таких документов при нежелании банка их раскрывать крайне сложно, а ведь таким способом можно быстро вывести практически любой вид банковских активов",— говорит один из собеседников "Ъ", знакомый с ситуацией. Таким образом, регулирование по-прежнему отстает от реальности.