Как стало известно „Ъ“, ростовский Земкомбанк намерен взыскать с бывшего руководителя банка Александра Наровилова ущерб в размере 59 млн руб. Кредитная организация подала в арбитраж соответствующее заявление. Напомним, в декабре 2014 года господин Наровилов был признан виновным в превышении полномочий. По мнению юриста, требование о возмещении ущерба, скорее всего, будет удовлетворено, поскольку потери кредитной организации от действий председателя уже доказаны в суде по уголовному делу.
Арбитражный суд Ростовской области принял к производству исковое заявление ООО «Земельный коммерческий банк» (Ростов-на-Дону) с требованием взыскать ущерб с бывшего председателя правления банка Александра Наровилова. Сумма ущерба определена в размере 59,3 млн руб. (информацию об этом можно найти на сайте суда).
Как пояснили „Ъ“ в суде, в исковом заявлении говорится, что, будучи руководителем Земкомбанка, господин Наровилов осуществил незаконные действия с деньгами банка, в результате чего кредитная организация лишилась указанной в заявлении суммы. Отмечается, что преступные действия экс-руководителя подтверждаются приговором суда и определением апелляционной инстанции.
Напомним, в декабре 2014 года суд признал Александра Наровилова виновным в превышении полномочий (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Как было доказано обвинением, являясь руководителем Земкомбанка в 2008–2009 годах, господин Наровилов заключил кредитный договор с ООО «Бизнес-Контракт» (Санкт-Петербург) на 39 млн руб. Впоследствии банкир нарушил внутрибанковский регламент, подписав дополнительное соглашение с фирмой о пролонгации кредитного договора, а заемщик деньги не вернул.
В ходе расследования этого эпизода следствие установило еще один факт незаконной выдачи кредита «Бизнес-Контракту» на сумму 10 млн руб. В итоге господину Наровилову было предъявлено обвинение в выдаче двух незаконных кредитов. Суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение одного года.
Александр Наровилов не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. В июле 2015 года областной суд оставил в силе приговор, одновременно освободив осужденного от наказания по амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
По мнению Сергея Радченко из адвокатского бюро «Юг», требование о возмещении ущерба в данном случае, скорее всего, будет удовлетворено. «Арбитражный суд обязан принять во внимание приговор по уголовному делу. Банку не надо доказывать ущерб в арбитраже, поскольку он уже доказан приговором»,— сказал адвокат. По его словам, подобные дела нередки в судебной практике. До июля 2013 года истцы не часто выигрывали дела о взыскании ущерба. Доказать в суде незаконность действий руководителя коммерческой организации было очень сложно. Но потом пленум Высшего арбитражного суда принял постановление с разъяснениями о том, как правильно разбирать подобные дела, с рекомендацией толковать спорные моменты в пользу компаний.