Вчера Ленинский районный суд Екатеринбурга по ходатайству следователей СКР арестовал на два месяца пятерых сотрудников ГУ МВД по Свердловской области, которые подозреваются в применении пыток к задержанным. По мнению следователей, находясь на свободе, полицейские могут оказывать давление на свидетелей. Оперативники и их коллеги, пришедшие в суд поддержать задержанных, утверждают, что никаких пыток не было, а дело сфабриковано.
Арестованные полицейские (на фото в центре Александр Дубровин) полностью отвергают версию СКР
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Вчера весь день трое судей Ленинского райсуда Екатеринбурга Максим Антропов, Владимир Ушаков и Александр Суслов непрерывно рассматривали ходатайства следователей следственного управления СКР по Свердловской области о взятии под стражу пятерых сотрудников полиции. В суд были доставлены оперуполномоченный областного уголовного розыска Анатолий Куриленко, начальник межмуниципального отдела МВД «Заречный» майор Александр Дубровин, начальник уголовного розыска отдела № 29 (курирует Белоярский район) Александр Махаев и двое его подчиненных: Эдуард Ударцев и Абай Маманов. Поддержать коллег в суд пришли около двух десятков действующих оперативников.
Суд удовлетворил ходатайство следователей и взял под стражу всех фигурантов дела сроком на два месяца. По мнению следствия, это необходимо потому, что при избрании любой другой меры пресечения задержанные полицейские смогут оказывать давление на свидетелей или скрыться.
Напомним, согласно фабуле обвинения, которое официально распространяет СКР, полицейские совместно с начальником отделения по раскрытию особо тяжких преступлений областного уголовного розыска Евгением Власовым (его местонахождение пока неизвестно) якобы избили и угрожали сексуальным насилием троим потерпевшим, заставляя их признаться в убийстве, которое те не совершали. Одним из потерпевших был бомж Андрей Сухоруков, который в 2014 году якобы задушил своего собутыльника в частном доме в Белоярском. Согласно материалам того дела (имеются в распоряжении „Ъ”), Андрей Сухоруков в ходе следствия дал признательные показания, что задушил своего знакомого ремнем. Этой версии он придерживался и в суде, когда его дело было передано в Белоярский районный суд. Однако в ходе судебного следствия гособвинение потребовало вернуть дело на доследование, поскольку в деле не была конкретизирована схема убийства и не имелось мотива. Позже дело было прекращено, а Андрей Сухоруков стал потерпевшим по делу сотрудников уголовного розыска.
Оперативники заявляют о своей непричастности к инкриминируемым им действиям. Они полностью отвергают утверждение, что избивали потерпевших. Этой позиции придерживаются и их коллеги. Как пояснил в неформальной беседе один из оперативников уголовного розыска, дело в отношении полицейских было намеренно сфабриковано. «Насколько нам известно, сотрудники одного ведомства предложили Сухорукову в обмен на УДО (сейчас он отбывает наказание за кражу. — „Ъ”) написать заявление на полицейских, которые сейчас занимают высокие посты. В итоге эти люди получили резонансное дело, на котором кто-то может получить новые погоны, а убийца уйдет от ответственности», — пояснил собеседник „Ъ”. По его словам, было собрано достаточно доказательств того, что Сухоруков был убийцей. «Но дело было развалено из-за личного конфликта между следователем СКР, ведущим данное дело, и оперативниками уголовного розыска. В результате убийца избежал наказания», — считает собеседник „Ъ”.
Стоит отметить, что сразу после задержания полицейских между региональными управлениями СКР и МВД произошел публичный конфликт. После того как областной полицейский главк заявил, что преступление было выявлено сотрудниками собственной безопасности, региональное СКР заметило, что это лишь «громкие заявления полицейских», которые «выглядят как оправдание». По мнению СКР, в полиции не велась профилактическая работа для пресечения использования подобных методов работы оперативниками В конфликт ведомств пришлось вмешаться управлению Генпрокуратуры РФ в УрФО, которое потребовало прекратить публичную полемику, помнить о презумпции невиновности и не разглашать результаты предварительного следствия.