Петербургские антимонопольщики рассмотрели жалобу поставщика сырого молока на ОАО "Компания "Юнимилк"" о необоснованном снижении закупочной цены на сырье и признали производителя виновным в нарушении закона о конкуренции. Теперь "Юнимилку" грозит штраф от 300 тыс. до 1 млн рублей. Поставщики и производители находятся в состоянии извечной конфронтации по поводу цен на сырье, при этом юристы считают, что действия регулятора в этих конфликтах следует признать достаточно эффективными.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Основанием для возбуждения дела стало заявление, поступившее в петербургское УФАС от поставщика сырого молока ООО "Агро-Трейд", который пожаловался, что его основной покупатель — входящая в ГК Danon компания "Юнимилк" — без основания снизил закупочную цену с 20 до 17,5 рубля за литр.
В сообщении, опубликованном УФАС, утверждается, что ООО "Агро-Трейд" назвало эту стоимость невыгодной, поскольку она ниже суммы расходов, необходимых для производства и реализации молока. Кроме этого, компания "Агро-Трейд" не смогла сразу найти других поставщиков и работала в убыток. По результатам рассмотрения дела УФАС признало в действиях ОАО "Компания "Юнимилк"" нарушение ст. 10 закона о защите конкуренции.
В УФАС рассказали, что, по словам представителей "Юнимилка", базовая закупочная цена молока рассчитывается исходя из базовой цены по региону и комплексной оценки поставщиков — кластеризации. При этом если первый показатель формируется на основании рыночных механизмов с учетом данных по спросу и предложению, то критерии второго представители ОАО "Компания "Юнимилк"" пояснить не смогли, сообщив, что это конфиденциальная информация.
Таким образом, антимонопольный орган сделал вывод о том, что "Юнимилк" необоснованно устанавливает различные цены на один и тот же товар и, снижая базовую цену, может дискриминировать одних поставщиков по сравнению с другими. По данным УФАС, компании было выдано предписание об обеспечении конкуренции на рынке сырого молока.
Кристина Слинько, пресс-секретарь Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, пояснила, что за злоупотребление доминирующим положением нарушителю грозит штраф в соответствии со статьей 14.31 КОАП в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей. "В первую очередь мы хотим добиться от "Юнимилка" создания прозрачного механизма ценообразования, чтобы поставщикам было понятно, по каким критериям их оценивают", — рассказала госпожа Слинько.
В группе компаний Danon "Ъ" заявили следующее: "Мы крайне удивлены данным решением и будем его обжаловать. Мы уверены в своей позиции. Все данные по экономическому обоснованию цен были представлены в УФАС".
По словам партнера компании "Деловой фарватер" Романа Терехина, для производителя такой штраф не слишком ощутим. "Обычно это маленькая часть доходов производителей. А если еще и назначат минимальный штраф, то особых невосполнимых потерь от него для компании не будет. Не стоит ожидать и явных репутационных потерь. Разбирательства с антимонопольщиками не уменьшат количество клиентов и контрагентов компании. Поставщикам все равно надо будет кому-то продавать молоко, а найти новых покупателей сейчас не так легко. При этом потребителям продукции "Юнимилк", как правило, все равно, какие у компании споры с антимонопольщиками. Многим о них вообще неизвестно", — подчеркивает он.
Василий Ицков, руководитель практики разрешения споров "Горизонт Капитал", считает, что, безусловно, сумма штрафа даже в 1 млн рублей неощутима для компании с оборотами "Юнимилка". "Вместе с тем наложение штрафа, в случае если решение УФАС не будет оспорено в судебном порядке, ставит перед "Юнимилком" вопрос: или изменять систему закупок, или платить новые штрафы. Регулятор довольно давно и активно пытается "убедить" компании быть более прозрачными в закупочном ценообразовании, и действия ФАС довольно эффективны. Вероятно, такие действия имели бы еще больший эффект при существенном увеличении штрафов", — высказывается господин Ицков.
Радмила Никитина, ведущий юрист, руководитель группы антимонопольного права юридической фирмы ЮСТ, говорит, что если производитель будет оспаривать решение УФАС, то это будет далеко не первое судебное антимонопольное дело для "Юнимилка". "В настоящее время трудно оценивать судебные перспективы дела, не знакомясь с его материалами. Можно только сказать, что компании удастся отстоять свои интересы, если у нее получится доказать, что к одинаковым сделкам она применяла одинаковые условия. Если суды подтвердят, что в действиях компании действительно содержится состав правонарушения, то можно предполагать, что это может повлечь за собой внесение изменений в торговую политику компании, направленных на установление более прозрачного ценообразования. В целом следует отметить, что у компании и сельхозпроизводителей диаметрально противоположные интересы, поэтому неудивительно, что сельхозпроизводители жалуются на "Юнимилк" и другие перерабатывающие компании. Этот факт не говорит ни о том, что перерабатывающие компании систематически нарушают законодательство, ни о том, что антимонопольное ведомство работает неэффективно", — указывает госпожа Никитина.