О некоторых чертах российской практики оформления банкротств и арбитражного управления корреспонденту Ъ МАКСИМУ Ъ-ЧЕРНИГОВСКОМУ рассказал ЭДУАРД ОЛЕВИНСКИЙ, глава юридической фирмы NBZ, специализирующейся на правовом консалтинге при ведении процедуры банкротства.
— Удается ли в условиях современной российской правоприменительной практики защитить интересы участников процедуры банкротства?
— Удается. Защищенность интересов конкретно взятого участника процедуры банкротства есть не что иное, как правильное решение букета вопросов с юридической точки зрения, и хорошо бы эти вопросы решать до введения процедуры банкротства. Сюда можно отнести претензионно-исковую работу, четкие и проработанные с точки зрения обеспечения доказательств алгоритмы документооборота, условия принимаемых по сделкам обязательств, соблюдение установленного законом порядка и процессуальных норм при участии в процедурах банкротства. Специфика же российской практики заключается в том, что, во-первых, этот комплекс вопросов содержит не только юридические аспекты, но и то, что называется общественными связями в области банкротства; и во-вторых, существующая хозяйственная практика не расценивает расходы на юридическое обеспечение в качестве серьезной статьи расходов бизнеса, и, соответственно, в большинстве случаев приходится иметь дело с клиентами, которые уже являются участниками процедуры банкротства, и к тому же их позиция уже не без изъяна, и приходится исправлять ошибки. Таким образом, напрашивается вывод: основная помеха в защите интересов участников процедур — их собственная беспечность в области правового обеспечения своего бизнеса.
— Как можно повысить качество арбитражного управления?
— Определяется это, на мой взгляд, состоянием рынка услуг по арбитражному управлению. На сегодня этот рынок иначе как специфическим не назовешь. Посудите сами: назначает управляющего суд, руководствующийся критериями формального характера и предложением кредиторов, точнее, кредитора или группы кредиторов, владеющих большинством голосов на собрании. Те, в свою очередь, обращают внимание в первую очередь на "ручной" характер арбитражного управляющего, а не на рыночные "оценки" деятельности управляющего. Таким образом, раз уж управляющий служит инструментом для достижения целей команды, играющей в одни ворота, на мой взгляд, необходимо использовать правовые и организационные рычаги для повышения качества арбитражного управления. Во-первых, это установление стандартов деятельности в области арбитражного управления, обязательных для исполнения всеми членами профессионального сообщества. В этом плане важно, чтобы каждый осознал со всей ясностью: до тех пор пока не образуется профессионального сообщества как единого целого, действующего на демократических принципах, способного выработать в открытой дискуссии стандарты, приемлемые каждым активным членом сообщества арбитражных управляющих, любые стандарты будут восприниматься как ущемление прав управляющих и обречены на повал.
Во-вторых, следует повышать авторитет управляющего. Механизмов реализации несколько: то же объединение в саморегулируемое сообщество с целью укрепления общественных связей и, соответственно, увеличение шансов получить вотум доверия у большего количества кредиторов за счет рекомендаций коллег, лично знающих кредиторов и заинтересованных в продвижении коллеги. Другим способом является обсуждаемая сейчас реформа законодательства с целью создания возможности для деятельности управляющих компаний. Этот способ может изменить ситуацию только в том случае, если деятельность этих компаний будет носить публичный характер, а значит, не избежать появления на этом рынке "акул", защищающих скорее свои интересы, нежели интересы кредиторов и должников. Но в области банкротства малого и среднего бизнесов это, пожалуй, может служить частью решения проблемы качества, поскольку именно с увеличением количества ведущихся управляющей компанией проектов повышается важность сохранения реноме в каждом из них для того, чтобы не потерять приток новых.
И, наконец, в-третьих, пожалуй, самая важная предпосылка улучшения качества арбитражного управления: создание рынка услуг по арбитражному управлению как такового. Это означает, что у каждого, кто задумался о необходимости воспользоваться услугами арбитражного управляющего, должна быть под рукой информация о том, кто есть кто на этом рынке, по каким принципам он работает и что является "обычной рыночной ценой" данного вида услуг, из чего она складывается. Убежден, что при наличии ясного ответа на последний вопрос о цене, многие даже и не помышляли бы о том, чтобы писать заявление о признании должника банкротом и не выглядели такими разочарованными по результатам процедуры банкротства какого-нибудь среднего или малого предприятия. И здесь вновь не лишним было бы создание демократичного саморегулирующегося объединения управляющих, проведение рейтингов арбитражных управляющих, освещение практики арбитражного управления.
— Не могли бы вы дать несколько практических советов предприятию под угрозой банкротства?
— Один очень простой: если вам дорого ваше предприятие, ищите профессионала. Если не хватает средств, попробуйте расслабиться и получить удовольствие. Во всяком случае, это лучше, чем "попасть под нож" шарлатана, который пообещает решить все ваши проблемы за грош. Все остальные советы — плод анализа конкретной ситуации.