Пресненский суд Москвы удовлетворил иск главы РЖД к американскому изданию, но только частично. Речь идет о публикации в газете от 27 апреля прошлого года. В материале под названием "Санкции оживили поиски секретного состояния Путина" журналист со ссылкой на Wikileaks написал, что Якунин "платил крупные суммы наличными Путину". По мнению адвоката российского топ-менеджера, эта фраза нанесла ущерб репутации Якунина. Подробности — у Анастасии Веденеевой.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Пресненский суд признал сведения в публикации The New York Times недостоверными, однако не стал обязывать газету опровергать их. Иск о защите чести и достоинства к американскому изданию адвокаты главы РЖД Владимира Якунина подали в конце января. По данным истца, в материале говорилось об источниках якобы огромного богатства Владимира Путина и о непосредственном влиянии на благосостояние президента России близких к нему бизнесменов и чиновников. Обвинение Якунина в том, что он платил крупные суммы наличными российскому президенту сторона, представляющая интересы главы РЖД, просила признать недостоверными. По заявлению адвокатов, эта информация не прошла надлежащую проверку: журналисты не обратились к первоисточнику и не попросили комментарий у самого Якунина. При этом частичное удовлетворение иска полностью устраивает российскую сторону, сообщил представляющий Владимира Якунина в суде адвокат Алексей Мельников.
"Главная наша цель достигнута. Когда мы ознакомимся с решением суда, изготовленным в полном виде, мы поймем, что с требованиями об опровержении. Мы изначально не предполагали исполнять это решение с помощью принудительных мер в Америке и в Европе. Но сами стандарты газеты The New York Times говорят, что в случае, если информация не соответствует действительности, они всегда признают свою моральную ответственность за такую ситуацию и все добровольно исправляют", — пояснил Мельников "Коммерсантъ FM".
Юристы, представляющие в суде интересы The New York Times, в начале заседания потребовали провести судебную лингвистическую экспертизу. Однако суд им отказал. Представители американского издания настаивали на том, что журналисты не обязаны открывать свои источники информации, а ссылка в материале на Wikileaks и дипломатические переговоры сразу свидетельствует о невозможности проверить достоверность информации. Это решение можно назвать соломоновым, при этом очень показательно, что суд не обязал газету что-либо опровергать, отметила сотрудница Центра защиты прав СМИ, представляющая интересы The New York Times Галина Арапова.
"По сути дела, это решение для того, чтобы Владимир Иванович Якунин получил его на руки для удовлетворения своего личного самоощущения. Для The New York Times это решение не будет иметь никаких последствий. Это довольно взвешенное решение, учитывая сложность правовой оценки источника Wikileaks российскими судами. Для судьи это было непростое решение", — отметила Арапова.
Как отмечалось в ходе судебного заседания, публикация, вызвавшая споры сторон, была напечатана в американском издании, которое не распространяется на территории России. Также этот материал опубликовали партнеры газеты в Германии и Австрии. Именно в этих изданиях адвокаты Якунина и требовали напечатать опровержение. Однако иностранные издания не зарегистрированы в России как СМИ, поэтому публикация в них не подпадает под юрисдикцию российского суда. Значит, представители главы РЖД вряд ли бы добились исполнения решения за границей, отметил основатель юридической группы "Яковлев и партнеры" Андрей Яковлев.
"Это же было опубликовано за рубежом, то есть это сделали средства массовой информации, не подпадающие под российскую юрисдикцию. Они же не распространяли эти сведения на территории России, поэтому суд не может их обязать следовать нормам российского законодательства. Однако это не препятствие суду признать те или иные факты, даже распространенные за рубежом, соответствующими или не соответствующими действительности", — пояснил Яковлев "Коммерсантъ FM".
Представляющий интересы главы РЖД Владимира Якунина в суде адвокат Алексей Мельников также обратился к общественному редактору The New York Times Маргарет Салливан. В своем запросе, направленном в издание более двух недель назад, он потребовал исправить ошибку и опубликовать опровержение. Пока что адвокату подтвердили факт получения этого запроса. Сейчас документ рассматривается омбудсменом редакции. Представители Владимира Якунина обращались в суд только по месту нахождения истца, в Москве. По месту нахождения ответчика, то есть в США, его адвокаты судиться не намерены.