Иск от топ-менеджера российской компании к СМИ, касающийся защиты чести и достоинства, завершился вынесением решения в пользу первого. Опубликованные в газете The New York Times сведения, касающиеся президента РЖД Владимира Якунина, признаны не соответствующими действительности.
Президент РЖД Владимир Якунин
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Сегодня на заседании Пресненского суда Москвы был рассмотрен иск президента РЖД Владимира Якунина о защите чести и достоинства к The New York Times (NYT). В своем заявлении Владимир Якунин требовал опровергнуть опубликованную 27 апреля 2014 года в газете информацию о том, что глава РЖД «платил Путину значительные денежные суммы наличными», которую заявитель назвал «ложной». Суд требования удовлетворил частично, признав распространенные сведения не соответствующими действительности. «Мы решением удовлетворены, так как для нас было важно доказать, что данные сведения являются недостоверными»,— сообщил “Ъ” представитель Владимира Якунина Алексей Мельников. Адвокат отметил, что частичное удовлетворение иска, скорее всего, связано с тем, что суд принял решение, не затрагивающее обязанности газеты напечатать опровержение. «Мы понимаем, что не сможем в принудительном порядке заставить NYT это опубликовать, так что надеемся, что это будет сделано добровольно»,— говорит Алексей Мельников, добавляя, что, вероятно, решение обжаловаться истцом не будет.
Газетная статья под заголовком «Sanctions Revive Search for Secret Putin Fortune» («Санкции оживили поиски тайных богатств Путина») журналиста NYT Питера Бейкера, вышедшая без малого год назад, основывается на материалах WikiLeaks. Кроме этих данных в статье отсутствуют другие источники, а также не указано имя топ-менеджера General Electric, на информации которого и основана статья.
Иск от Владимира Якунина был подан в Пресненский суд 22 декабря 2014 года. Кроме того, в начале марта адвокат Алексей Мельников обратился с письмом к общественному редактору NYT (в ее обязанности входит отвечать на запросы, поступающие от читателей). В этом обращении представитель истца попросил редакцию уточнить, насколько этично публиковать непроверенную информацию и скрывать общедоступные биографические данные источника из General Electric. Впрочем, претензии представителя Владимира Якунина вызвало не только опубликование порочащих достоинство сведений, но и нарушение журналистом «профессиональных стандартов издания». Сами ссылки на материалы WikiLeaks также представляются адвокату Алексею Мельникову «неэтичными», поскольку получены незаконным путем.
По мнению представителя главы РЖД, недобросовестность журналиста выразилась и в том, что Владимиру Якунину не дали возможности ответить на предъявляемые обвинения в нарушении российского законодательства и даже не попытались с ним связаться для получения комментария, несмотря на всю серьезность претензий. Сегодня же Алексей Мельников подтвердил, что общественный редактор NYT получила запрос и в настоящее время он находится на рассмотрении. «Мы готовим еще один 40-страничный анализ всех публикаций NYT за прошлый год. Очевидно, что газета никогда не ссылалась на WikiLeaks, не имея других источников информации. Владимир Путин и Владимир Якунин подверглись нападкам, но не получили возможности ответить. Это ужасная ошибка. Нарушение всех журналистских стандартов»,— добавляет адвокат.
Иски о защите деловой репутации от глав госкомпаний в последнее время не редкость. Так, тот же Владимир Якунин в 2013 году взыскал с журналиста Сергея Доренко 80 тыс. руб. за публикацию материалов, утверждающих, что президент РЖД «выводит из компании активы». Не менее широкую огласку получило дело президента «Роснефти» Игоря Сечина, который в 2014 году выиграл суд у российской версии журнала Forbes и газеты «Комсомольская правда», обязав их опровергнуть опубликованную информацию о том, что он «является самым высокооплачиваемым топ-менеджером России». Схожий спор, но уже с газетой «Ведомости» относительно утверждения, что господин Сечин «принимает решения за государственные органы», также был разрешен не в пользу газеты. Суд признал, что это утверждение не соответствует действительности, защитив тем самым честь и достоинство президента «Роснефти» (см. “Ъ” от 26 августа).