Нефтедобывающая компания BP обратилась в суд Луизианы с требованием пересмотреть дело или решение о ее виновности в разливе нефти в Мексиканском заливе в апреле 2010 года. Компания не согласна с признанием ее виновной в грубой неосторожности и указывает на ошибку, допущенную в судебном процессе.
Фото: Reuters
Вчера компания BP обратилась в окружной суд Нового Орлеана с заявлением о пересмотре дела или решения по делу о разливе нефти в Мексиканском заливе в 2010 году. Решение по этому делу было вынесено новоорлеанским судом 4 сентября текущего года, и в соответствии с ним основная ответственность (67%) за катастрофу на буровой платформе Deepwater Horizon лежит на BP. Суд признал компанию виновной в грубой неосторожности и легкомыслии. А виновность в грубой неосторожности влечет за собой увеличение в несколько раз штрафов за разлив нефти: согласно этому решению, BP может заплатить до $4,3 тыс. за каждый баррель вытекшей в море нефти и общий размер штрафа может вырасти до $18 млрд в зависимости от того, какое количество вытекшей нефти будет рассматриваться.
Требуя пересмотра дела или решения по делу, адвокаты BP утверждают, что судья Карл Барбьер, вынося решение, опирался на показания эксперта, которые сам обещал исключить из документов слушаний. Так, судья Барбьер постановил, что BP допустила грубую неосторожность в двух моментах — неправильном анализе результатов проверки на степень безопасности в критичных условиях и бездействии в отношении проблем, выявленных проверкой, а также в принятии по меньшей мере восьми таких решений при работе на скважине (бурение в опасных условиях, отсутствие дополнительных проверок качества цемента и др.), которые «в совокупности наглядно демонстрируют крайнее отклонение от технического регламента безопасности и сознательное пренебрежение известными на практике рисками».
Адвокаты BP настаивают, что по меньшей мере четыре из этих восьми решений были приобщены к той катастрофе лишь на основании показаний эксперта из Техасского университета Джина Бека, которого пригласила на суд компания Halliburton. Господин Бек изложил в суде свою теорию того, как все могло произойти, добавив информацию, которой не было в его показаниях ранее. Адвокаты BP заявляют, что у них не было возможности в процессе слушаний опровергнуть эти показания, а их возражения судья неоднократно отклонял. При этом в своем заключительном решении судья, как утверждают адвокаты BP, использовал именно эти показания, хотя прежде обещал исключить их из документов процесса. По мнению защитников нефтяной компании, это является судебной ошибкой. В связи с чем они настаивают либо на пересмотре решения с исключением из него вышеуказанных показаний, либо на пересмотре дела с предоставлением BP возможности изложить свои доводы.
Как BP отказалась платить за исследования в Мексиканском заливе
В апреле BP отказалась выполнить требование Национального управления океанических и атмосферных исследований США выплатить $148 млн за оценку ущерба от разлива нефти в Мексиканском заливе. Компания утверждает, что уже выделила более $1 млрд в рамках правительственной программы оценки ущерба природным ресурсам от аварии и не собирается дважды платить за одни и те же исследования. Читайте подробнее