На вчерашнем пленарном заседании Думы произошло неординарное событие — в первом чтении был принят один из базовых экономических законопроектов "О приватизации государственного имущества и общих принципах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Попытки властей усовершенствовать принятый еще в 1991 году закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" впервые увенчались успехом. Достижение согласия между правительством и оппозицией после бюджетных баталий представляется вполне логичным.
История совершенствования приватизационного законодательства бедна событиями — за четыре года его существования ни один законопроект не был одобрен президентом. Правительство также не проявило себя удачливым лоббистом — ему не удавалось проводить через Думу либеральные законопроекты, которые хотя бы косвенно были связаны со сменой формы собственности.
За последнее время исполнительная власть приобрела богатый опыт общения с оппозицией и выработала вполне эффективный способ сотрудничества с депутатами. Заключается он в том, что правительство не вносит в Думу свой вариант законопроекта официально, а представляет его профильному комитету, который формирует рабочую группу из депутатов и представителей правительства. На первое чтение выносится компромиссный вариант. При такой схеме работы шансы правительства провести хотя бы основные законодательные инициативы значительно повышаются. Новый закон о приватизации разрабатывался по такой схеме и именно поэтому вчера в первом чтении получил 270 голосов "за". Успех предопределило то, что в рабочей группе под руководством Вячеслава Кузнецова (НДР) участвовали представители практически всех фракций и депутатских групп, и их подписи под согласованным вариантом закона означали одобрение их коллег.
Это неписаное правило проигнорировала только ЛДПР, не проголосовав ни за, ни против. Остальные выступавшие, позволяя себе уже привычные заявления о негативных итогах приватизации, все-таки предлагали поддержать проект документа. Тон выступлениям задал представлявший законопроект Павел Бунич. Он привел самый убедительный для оппозиции аргумент: закон необходимо принять, чтобы "не было больше Норильских никелей". Бунич больше не произносил патетических фраз, а просто отметил основные отличия нового закона от ныне действующего. К числу его достоинств он отнес новый порядок исключения предприятий из запретительных списков; не плановый, а прогнозный характер госпрограммы приватизации; отмену трехлетнего срока закрепления пакетов и "золотых акций" в госсобственности. Отдельно были оглашены нормы, внесенные по инициативе коммунистов, которые позволят при приватизации отдельных объектов вводить социальные обременения (забота государства о занятости и здоровье граждан, экологии и сохранении отраслевой структуры). Кроме того, новым законом предусмотрена возможность применять индивидуальные схемы приватизации.
Избежать дебатов на тему грабительского и преступного характера российской приватизации все же не удалось. Особенно отличился Игорь Братищев (КПРФ), которого законопроект вполне устраивал, но с одним незначительным условием: он должен иметь обратную силу. Столь странное предложение было немедленно подвергнуто жестокой критике, так же как и необходимость одновременно с законом о приватизации принимать закон о национализации. Представители фракций и думских комитетов в один голос заявляли, что закон "был нужен еще позавчера", и негативные последствия приватизации стали возможными в том числе и по причине отсутствия логичного и полного законодательства. По сути депутаты открыто признали, что законодательная власть также внесла свою лепту в "разбазаривание госсобственности".
К общему удовольствию (законопроект поддерживает и правительство, и администрация президента), разговоры о "приватизации по Чубайсу" на этот раз не помешали депутатам принять конструктивное решение и одобрить законопроект. По-видимому, над политическими амбициями возобладали чисто прагматические соображения: отсутствие совершенного закона провоцирует беззаконие. Правительство вполне согласно с этим утверждением, а кроме того, заинтересовано в появлении нового варианта закона и по экономическим соображениям, так как он существенно расширяет перечень разрешенных способов приватизации (включая такие опробованные на индивидуальных проектах формы, как продажа конвертируемых облигаций). Поэтому наметившийся между правительством и парламентом конструктивный диалог вполне может вскоре завершиться утверждением законопроекта во втором и третьем чтениях. Очевидно, что и Совет федерации долго раздумывать не будет, так как новый закон значительно расширяет права субъектов федерации в области проведения самостоятельной приватизационной политики.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА