Национальные проекты у нас уже есть, теперь будет и национальный герой. Начался масштабный проект «Имя Россия», который закончится выбором исторического героя, символа нации. Организаторы—канал «Россия» при поддержке Института российской истории РАН и фонда «Общественное мнение».
На сайте www.nameofrussia.ru опубликован список из 500 личностей с их биографиями (от протопопа Аввакума до футболиста Льва Яшина; ныне живущих там нет). Путем опросов и голосований выявят 50 претендентов, имена которых объявят 12 июня. К сентябрю их останется 12, про каждого сделают ток-шоу, а победителя назовут 27 декабря.
Заход на сайт вызвал некоторое недоумение. Наряду с характеристиками исторических личностей—«кумир миллионов», «выдающийся флотоводец», «легендарный разведчик», «физик века»—встречались какие-то нелепые: «Кутузов—ранен в глаз», «Крылов—умер от обжорства», «Миклухо-Маклай—лучший друг папуасов»…
За разъяснениями «Огонек» обратился к составителю списка, замдиректора Института российской истории РАН, доктору исторических наук Владимиру ЛАВРОВУ (на фото).
— Эти характеристики и биографические справки подготовлены каналом. В начале года ко мне обратились с просьбой помочь из 600 персоналий оставить 500. Я кого-то предложил убрать, а кого-то добавить, исходя из вклада человека в историю и культуру и из того, может ли он восприниматься как символ России. Ведь были люди, которые сыграли немалую роль, но не могут считаться символом страны. Например, Лаврентий Берия.
Чем он хуже Дзержинского, который в списке есть?
Дзержинский сам не пытал, не был таким карьеристом и беспринципным человеком, как Берия. Дзержинский даже являлся символом определенной части народа. Кроме того, это личность. Когда другой персонаж списка, Николай Бердяев, был арестован, он стал спорить с Дзержинским. И тот вступил в спор, а потом не только отпустил Бердяева, но и велел доставить его на автомобиле домой.
Получается, что в этом списке и те, кто сажал, и те, кого сажали.
И те и другие — это российский народ.
Кто тот 501-й или 502-й, который в список не попал?
Еще одним критерием была известность людей, их упоминаемость в учебниках, телепередачах и так далее. Но даже если бы в списке было 5 тысяч персоналий, все равно возник бы вопрос, что кого-то не включили. Я предложил вычеркнуть некоторых руководителей страны. Ну какую историческую пользу принес Черненко? Или Петр III, младенец на троне?
Как могло получиться, что человека, которого называли совестью нации, Дмитрия Лихачева, в списке нет?
На сайте опубликовано то, на что Институт российской истории не давал согласия. Я был категорически против такой недоработанной публикации и упоминания нашего института. ИРИ РАН не является ее соавтором, как заявлено на сайте, к нам даже не обращались с соответствующей просьбой. А в результате на сайте немало исторических ошибок. Например, говорится, что Борис Ельцин—символ эпохи перестройки. Однако ее символ все-таки Горбачев. Это ученическая ошибка. А далее утверждается, что Ельцин инициировал неудачный переход страны к рыночной экономике. Но при всех сложностях нашей жизни нельзя сказать, что переход неудачен. Рыночные отношения вошли в жизнь и развиваются, и это историческое достижение. Другой пример. Утверждается, что Григорий Распутин приобрел неограниченное доверие императора Николая II. Это не соответствует действительности, преувеличение. Или император Александр III—«самый пьющий русский император». Это вовсе сплетня и клевета, которая распространена в специфической литературе.
Там с пьющими вообще перебор. Алкогольная зависимость стала на сайте главной характеристикой Мусоргского, Саврасова. За это их надо выбрать героями нации? Вообще, если предлагается выбрать героя, стоит давать людям соответствующие характеристики. Например, написано: «Николай Булганин—один из самых никчемных и некомпетентных советских руководителей». Так зачем же вставлять этого человека в список?
Характеристики некорректные. Багратион—«лицо кавказской национальности». О Льве Толстом выделено: «Имел незаконченное высшее образование». Шульженко—«поп-звезда». Такие характеристики—дурной вкус, пошлость. Нельзя так осовременивать. Нельзя великую и трагическую историю России превращать в хохму. В передачах, которые выйдут осенью, никакой хохмы быть не должно. Сам проект—грандиозный, нужный. Он может и должен способствовать духовно-нравственному и интеллектуальному возрождению России, решать просветительскую, воспитательную и патриотическую задачи. И при этом быть интересным. То, что сейчас произошло,—погоня за рейтингом.
Можно предположить, откуда это идет. В нашумевшем фильме отца Тихона про Византию, который был показан на «России», этот прием—осовременивание—уже был опробован. Тогда в Византийской империи существовали олигархи, преемники, вертикаль власти и стабфонд. В списке 500 я насчитала трех «олигархов» (Гучков, Путилов, Строганов), Пугачев называется «полевым командиром», а Александр Меншиков «обвинялся в «освоении бюджетов» разных уровней». Фильм про Византию не объединил людей. Этот проект объединит страну или разъединит?
Это смотря как сделать. Очень надеюсь, что объединит. Ведь главная задача — не судить, а понять. Понять человека, а через человека — эпоху.
* * *
Проект, если исправить ошибки и нелепости, действительно очень интересный. Правда, не у нас придуманный. В Британии героем нации стал Черчилль. Видимо, характеристикой его на английском сайте было «ел овсянку по утрам».
На момент подписания номера закрыли доступ к биографиям на сайте. Ко всем.
Фото: ВЛАДИМИР ЕШТОКИН; NAMEOFRUSSIA.RU