Назад, навстречу выборам
 |
СЕРГЕЙ МИРОНОВ |
Заведенный с 2000 года принцип назначения сенаторов по двое от региона, когда одна кандидатура предлагается губернатором, а другая — законодательным собранием, привел к такому количеству кадровых нелепиц и неприятностей, включая откровенно коррупционные скандалы, что желающих возразить спикеру не нашлось. Если законопроект о постепенном переходе к избираемости верхней палаты, о разработке которого сообщил на минувшей неделе Сергей Миронов, действительно будет принят, то это станет уже четвертой реформой Совета Федерации со времени его возникновения. Первоначально он избирался напрямую, затем верхнюю палату «освободили» для губернаторов и глав законодательных собраний регионов, а потом их сменили «профессиональные» парламентарии, которые своим явным непрофессионализмом «достали всех».
Политологов, обсуждающих последние заявления Сергея Миронова, впрочем, куда больше интересует не история реформ, а вопрос куда более прозаический: можно ли толковать инициативу спикера как фактическое признание руководством страны порочности принципа назначаемости членов СФ? Напомним, что реформу Совета Федерации образца 2000 года инициировал Кремль, и это был один из первых шагов по строительству знаменитой «вертикали власти». Ревизия этого первого шага стала бы весьма символичной и знаковой теперь. Знак по всем приметам получился бы добрый: ведь признание ошибок — это как минимум свидетельство того, что власть не закоснела окончательно и способна к переменам. Справедливы ли эти надежды, покажет время и чуткость к настроениям Кремля главы верхней палаты.
ЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Проигравший
Без пол-литра не разобраться
 |
| БЕЛЫЙ ДОМ Председатель Правительства РФ Михаил Фрадков поручил профильным министерствам и ведомствам незамедлительно принять меры по исправлению ситуации на алкогольном рынке и доложить о причинах ее возникновения |
Пока это единственное решение по выходу из «алкогольного кризиса», в результате которого федеральный бюджет может потерять более 9 миллиардов рублей абсолютно на ровном месте. Кризис рукотворный сотворили коллективно госчиновники, руководствуясь при этом исключительно благими целями.
Никто не ждал подвоха от федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Закон пре-дусматривал новую маркировку алкоголя и обязательную установку единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), предназначенной для учета алкоголя.
Хотели придушить рынок нелегального алкоголя, но получилось как всегда — коллапс легального рынка.
Крупнейшие операторы алкогольного рынка утверждают: в кризисе виноваты разработчики программы ЕГАИС, которые не довели ее до ума. Вроде бы справедливо. Однако разработчики говорят, что это «не в их компетенции» — и тоже вроде бы правы. Поскольку ни Федеральная таможенная служба, ни Федеральная налоговая служба не направляли им технического задания.
Так, значит, виноваты ФНС и ФТС? Вроде бы так, но тут вдруг выяснилось, что Министерство финансов, которое должно было утвердить порядок приобретения акцизных марок, сделало это не 11 января, как было предписано, а гораздо позже.
Настолько позже, что Министерство юстиции пока не успело зарегистрировать проекты приказов, которые еще только нужно будет издать (для регламентирования приобретения и учета акцизных марок нового образца, правил маркировки, правил нанесения сведений об алкогольной продукции на марки).
Виноватых в итоге едва ли не полправительства. И без пол-литра не разобраться теперь с задачкой: устранить недостатки и доложить о причинах их возникновения.
ЕКАТЕРИНА ДАНИЛОВА