Конституционный суд (КС) вчера публично рассмотрел жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и "Справедливой России", недовольных введением муниципального и президентского фильтров на губернаторских выборах. Представители органов власти не согласились с мнением оппозиции, что новые правила позволяют "избрать кого угодно и куда угодно".
Недовольство оппозиции вызывают несколько "новых, неизвестных ранее российскому праву избирательных цензов", согласно которым кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой как минимум 5-10% муниципальных депутатов или выборных глав муниципалитетов. Авторы жалобы считают, что эти ограничения "обосновываются интересами только одной политической партии" и "имеют коррупционную составляющую". Они также оспаривают предоставленное президенту РФ право проводить консультации с выдвигающими кандидатов партиями и самовыдвиженцами, считая, что это может привести к вмешательству главы страны во внутренние дела партий и дает ему возможность рекомендовать, одобрять или отклонять те или иные кандидатуры.
К проверке принятых в мае и оспоренных в июле норм КС приступил уже после того, как они были опробованы 14 октября на губернаторских выборах в пяти субъектах РФ. Поэтому главная интрига процесса заключалась в том, что представители органов власти и их оппоненты использовали одни и те же результаты "эксперимента" для доказательства своих прямо противоположных позиций. Противоречивой при этом выглядела и оценка результатов прошедших выборов самими заявителями. Их позицию в зале суда представлял депутат от КПРФ Вадим Соловьев, а в кулуарах неофициально комментировал справоросс Александр Тарнавский (к которому перешел мандат лишенного полномочий Геннадия Гудкова). Оба настаивали на том, что из-за нового избирательного ценза их партии не имеют такой поддержки на выборах, как "Единая Россия". Однако в ответ на возражения оппонентов о том, что КПРФ в октябре удалось выдвинуть своих кандидатов в трех из пяти регионов, коммунист уверял, что октябрьские выборы — "не показатель", поскольку проводились с оглядкой на предстоящий процесс в КС. По его словам, "органы власти знали, что КС будет интересоваться статистикой, и это было сдерживающим фактором". Господин Тарнавский, чья партия смогла выдвинуть кандидата лишь в одном регионе, с этим не согласился, заявив, что "узкое горлышко" новых правил хуже старой процедуры сбора подписей.
В свою очередь, в выступлениях представителей власти главным заложником выглядел сам КС: чиновники и парламентарии наперебой ссылались на знаменитое постановление, в котором КС 21 декабря 2005 года оправдал отмену прямых выборов губернаторов, а также на десятки "отказных определений" по жалобам оппозиции и избирателей на правила проведения выборов.
Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин ссылался на американскую систему выборщиков, а также объяснял введение муниципального фильтра тем, что перед губернаторами стоит новая задача "качественного улучшения жизни сограждан". А "муниципальная элита", в свою очередь, не сможет, как раньше, конфликтовать с губернатором, чью кандидатуру она поддержала. Полпред президента Михаил Кротов процитировал мнение одного из экспертов, что фильтры помогают отсечь "кандидатов-фантазеров, нарциссов и экстремистов". При этом все представители властей утверждали, что спорные нормы не могут считаться "избирательным цензом", к которому Конституция предъявляет особые требования, поскольку не являются "статичными ограничениями" — как возраст, образование или пол. Также, по их версии, нельзя считать фильтром президентские консультации, поскольку их последствия в законе не закреплены.
Напомним, в декабре прошлого года Владимир Путин сам анонсировал введение "президентского фильтра" в виде согласования кандидатов, однако норма в итоге была смягчена. В ходе процесса представители органов власти единодушно заверяли, что "президентские консультации" не приведут к вмешательству президента в партийные дела и не предусматривают одобрения или отклонения им той или иной кандидатуры. А ответ на вопрос "Ъ", зачем в таком случае нужны подобные консультации, сводился к тому, что гарант Конституции "должен быть в курсе того, кто идет на выборы".
Между тем профессор Московской государственной юридической академии Владимир Фадеев в своем заключении предупредил, что консультации могут превратиться в "своеобразное представление избранного президентом кандидата". Напомним, подобное "представление" в телеэфире встреч президента с фаворитами Кремля до отмены губернаторских выборов безуспешно оспаривала как незаконную агитацию оппозиция. По мнению господина Фадеева, такие консультации могут превратить президента в "ключевого участника" выборов, что является "реальной угрозой необоснованного вмешательства федеральной власти в избирательный процесс в регионах". А омбудсмен РФ Владимир Лукин прямо называет неконституционным осуществление президентом таких консультаций.
Впрочем, заключения экспертов, во многом разделяющих позицию заявителей, КС вчера публично не оглашал. Хотя в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ уверены, что "дополнительные требования являются новой разновидностью избирательного ценза", а оспариваемые нормы могут быть признаны конституционными "исключительно в случае, если будет доказано, что для их введения имеются основания", исчерпывающий перечень которых перечислен в ч. 3 ст. 55 Конституции. Согласится ли КС с законодателями в том, что спорные фильтры необходимы для "защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", станет известно до конца этого года.