Коротко

Новости

Подробно

Плато Лебедева

Участь бывшего главы МЕНАТЕПа вновь осталась без изменений

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 1

Судебная система нашла очередной повод, чтобы оставить под стражей экс-главу МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, а вместе с ним и бывшего руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского. Вчера Архангельский областной суд вернул на новое рассмотрение ходатайство защиты Лебедева о сокращении ему наказания, позволив тем самым Мосгорсуду на неопределенный срок отложить надзорное производство по основному делу ЮКОСа, которое он должен провести по требованию председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева.


В начале заседания Архангельского областного суда один из членов судейской тройки доложил обстоятельства дела. Судья сообщил, что 8 августа Вельский райсуд по ходатайству защиты снизил осужденному Платону Лебедеву наказание с 13 до 9 лет и 8 месяцев, что дало ему шанс выйти на свободу уже в марте будущего года. Основанием для этого стали внесенные по инициативе экс-президента Дмитрия Медведева поправки в ст. 174-1 УК РФ, сократившие максимальный срок заключения за отмывание преступных доходов с 10 до 7 лет. Прокуратура Архангельской области, представлявшая гособвинение на процессе, не возражала против смягчения наказания заключенному, но, по ее версии, Платон Лебедев мог рассчитывать на скидку в размере одного года и восьми месяцев. Исходя из этого, прокуратура просила решение Вельского суда отменить, а дело о приведении наказания Платону Лебедеву в соответствие со смягчением санкции ст. 174-1 рассмотреть в ином составе суда.

Судья-докладчик сообщил также, что вместе с представлением из прокуратуры в суд поступила и кассационная жалоба адвокатов, настаивавших на "немедленном освобождении Платона Лебедева, поскольку в его действиях нет состава преступления". При этом адвокаты ссылались на то, что при вынесении решения председатель Вельского райсуда Виктор Иванов не учел положительные сведения о личности Лебедева. В частности, тот факт, что, находясь в заключении, он регулярно выделяет деньги на лечение онкологического больного — мальчика из Котласа.

Адвокат Лариса Везеркина заявила ходатайство о приобщении к делу заметок из газеты "Вельск-инфо", рассказывающих о помощи Платона Лебедева больному мальчику, но судебная тройка удовлетворить его отказалась, отметив, что "газетные публикации не являются документом". "Нужны более достоверные данные,— сказал один из судей.— Счета, данные о переводе денег. У вас нет иных данных?" Таковых у защиты почему-то не оказалось.

Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ

"Снижение судьей Ивановым наказания до девяти лет и восьми месяцев не выходит за пределы санкции соответствующей статьи,— сказала тогда госпожа Везеркина.— Следовательно, факт применения им менее строгого наказания, чем просил прокурор, полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 60 УК РФ о приоритете более мягкого из возможных наказаний". В этой связи адвокат просила кассационную жалобу защиты удовлетворить, а в постановление Вельского райсуда от 8 августа внести изменения, которые позволят освободить Платона Лебедева в связи с отбытием им наказания.

Другой адвокат Алексей Мирошниченко обратил внимание тройки судей на то, что один из фигурантов дела ЮКОСа замдиректора дирекции внешнего долга нефтяной компании Владимир Переверзин был осужден за то же преступление, что и его подзащитный Лебедев. "Однако, будучи арестованным позднее Лебедева, Переверзин, отбыв по измененному в сторону смягчения наказания приговору семь лет и два месяца (вначале его осудили на 11 лет.— "Ъ"), в феврале этого года уже вышел на свободу",— сказал защитник. А в октябре этого года колонию покинет подельник Переверзина бывший гендиректор ООО "Ратибор" Владимир Малаховский, получивший 12 лет,— приговор ему был также смягчен.

Касаясь отказа Вельского суда приобщить к делу материал о помощи их клиента больному мальчику (это было формальным поводом для подачи кассации), адвокат заметил, что "таким образом судья Иванов необоснованно уклонился от оценки личности Лебедева, и вне внимания суда оказались важнейшие факторы".

Попытки же прокуратуры обжаловать решение Вельского суда о досрочном освобождении Лебедева вообще вызвали бурю эмоций у защитника.

"До 1 марта 2013 года остается чуть более пяти месяцев! — воскликнул адвокат Мирошниченко.— Какой смысл продолжать держать Лебедева за решеткой? Разве только для того, чтобы он встретил там свой очередной день рождения и десятый Новый год?" "Вас кто-то вынуждает это делать?" — спросил он у членов судебной тройки и прокурора.

Фото: ИТАР-ТАСС

Прокурор Мария Зворыкина просила тройку скостить Лебедеву год и девять месяцев. Она мотивировала это тем, что за отмывание по ст. 174-1 УК РФ Лебедев получил по приговорам московских судов не максимальный срок 10 лет, а 8,5 лет. Исходя из этого, она просила удовлетворить кассационное представление прокуратуры, а постановление Вельского райсуда отменить, назначив дело на новое рассмотрение.

Тройка архангельских судей поддержала прокурора. "Постановление Вельского суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе",— сообщалось в ее решении. Поскольку председатель Иванов, кстати, он возглавляет райсуд с 1989 года, в новом процессе участвовать не сможет, дело передадут одному из восьми его коллег.

"Никаких надлежащих аргументов против позиции как самого судьи Иванова, так и адвокатов мы не услышали",— сказал защитник Мирошниченко. По оценкам адвокатов, новое разбирательство в Вельске может состояться уже в октябре этого года, однако это не означает, что прокуратуру и Архангельский облсуд снова удовлетворит решение райсуда. А пока решение по ходатайству Платона Лебедева не вступит в законную силу, как сообщила в четверг председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, президиум не сможет рассмотреть надзорную жалобу по второму делу ЮКОСа.

Напомним, что председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, направляя жалобы Ходорковского и Лебедева в президиум Мосгорсуда, указал на два обстоятельства, которые должна проверить эта инстанция: не были ли они дважды осуждены за одно и то же преступление Мещанским и Хамовническим судами в 2005 и 2010 году соответственно и правильно ли применялся материальный закон в части ст. 160 УК ("Присвоение или растрата"), которая им вменялась в вину наряду с отмыванием.

"У Мосгорсуда нет никаких законных оснований откладывать рассмотрение жалоб",— сказал адвокат Мирошниченко. А другой защитник Вадим Клювгант высказался еще резче: "Все это попытка пустить ситуацию по кругу, перекидывать ответственность друг на друга, а самим ничего не решать".

Алексей Соковнин


Комментарии
Профиль пользователя