в английское правосудие изучает корреспондент арбитражной группы Анна Занина
Дело "Березовский vs Абрамович" закончилось, и многие пытаются оценить его. Британская пресса, как мне показалось, довольна. Русскоязычная — больше разочарована. Из-за отсутствия письменных доказательств судье пришлось решать, кому верить на слово, и Роман Абрамович показался ей более убедительным. В решении его показания названы "правдивыми" и "точными", а расхождения в письменных и устных показаниях суд списал на трудности перевода. Вспомним, что именно говорил и писал "более надежный" свидетель Роман Абрамович.
"Оказавшись на Чукотке и увидев, в каком бедственном положении находился этот регион, чтобы улучшить его экономическую ситуацию, я решил стать депутатом Государственной думы от Чукотки",— говорится в письменных показаниях. Обсуждая перепродажу нефти через посредников во внутриофшорных зонах, адвокат истца спросил его: "А разве благодаря посредникам нефть не продавалась "Сибнефти" в два-три раза дороже?" Господин Абрамович ответил, что уменьшалась сумма налогов, "но на прибыль "Сибнефти" это никак не влияло", а экономия на налогах направлялась в "бюджет Чукотки и благотворительные фонды".
В договоре о приобретении КрАЗа, БрАЗа и других заводов помимо Романа Абрамовича покупателем указан Бадри Патаркацишвили, но согласно ответчику эти активы покупал он один. Господин Абрамович объяснил, что это "русская традиция — все, кто участвует в переговорах, подписывают договор". Евгений Швидлер заявил, что отказ присутствующего при сделке господина Патаркацишвили от подписания договора выглядел бы "плохим сигналом для продавцов". При этом Бадри Патаркацишвили об управлении активами говорил "мы", "у нас", потому что плохо знал русский, и "иногда путал слова", а сам Роман Абрамович этим местоимением "имел в виду себя и свою команду". "Партнеры" Романа Абрамовича, обозначенные в предварительном договоре о слиянии активов с Олегом Дерипаской, также были мифическими.
Поездка в Лондон 13 марта 2000 года с Олегом Дерипаской и встреча в отеле "Дорчестер", по словам ответчика, вовсе не предназначалась для обсуждения сделки с Борисом Березовским как партнером. Адвокат истца пытался выяснить причины столь срочного вылета в Лондон (Роман Абрамович только накануне вернулся оттуда в Москву) и настаивал, что бизнесмен не стал бы тратить 13 часов впустую. Господин Абрамович ответил, что эта поездка их "не напрягала", у них был "хороший отель", а $16 млн, которые Борис Березовский был должен Олегу Дерипаске, тогда были "очень хорошие деньги".
Юристы объясняют, что решения по таким делам часто субъективны и зависят от оценки судом личности истца и ответчика. Получилось, что более приятной и вызывающей доверие оказалась фигура владельца "Челси", чем беглого олигарха, ставшего резидентом Великобритании, но не платящего там налогов (в решении отмечается, что Россия до сих пор считается местом жительства Бориса Березовского в целях налогообложения).