В ЖЖ появился рейтинг блогеров, якобы получавших деньги за публикации от движения "Наши". Однако эта информация не является правдивой, утверждают некоторые фигуранты списка, однако подчеркивают, что такой скандал пойдет на пользу их популярности.
В интернете появился рейтинг самых дорогих блогеров, которые якобы писали по заказу Кремля. Он основан на материалах из личной почты пресс-секретаря движения "Наши" Кристины Потупчик, которую хакеры взломали на прошлой неделе. В письмах было указано, что блогер Илья Варламов, известный под ником zyalt получил за две публикации о мероприятиях с участием премьера Владимира Путина по 200 тыс. руб. Однако сам блогер эту информацию опроверг. По его словам, в Росмолодежи помогли ему с аккредитацией, однако денег он не получал. Об этом блогер и создатель интернет-портала "Ридус" Илья Варламов сообщил в интервью "Коммерсантъ FM".
"Они помогали в аккредитации на несколько встреч, в которых принимал участие Владимир Путин. Я не могу утверждать, поддельные или нет эти письма, но я могу утверждать, что этих денег я не получал, которые фигурируют в этих сметах. Куда шли эти деньги? Может быть, в бюджет списывались, может быть, это ошибка, может быть, эти письма кем-то нарисованы, я не знаю, –– сказал он.
–– Никакого согласования не было, потому что, если кто-то эту почту смотрел, пусть покажет хоть одно письмо, в котором вносят какие-то правки или еще что-то. Меня просто попросили перед публикацией пост прислать. Если я беру деньги, то обязательно делаю пометку "реклама".
Блогер Сергей Мухамедов, известный под ником ottenki serogo сообщил, что никогда не писал ни о Росмолодежи, ни о "Наших". Информация о стоимости его постов, которую он разместил в ЖЖ, была шуткой, отметил Мухамедов. Однако скандал ему выгоден.
"Единственное упоминание о каком-то письме с расценками на мои посты, и меня записали в самые высокооплачиваемые "нашистские" блогеры. Лучше зайти в ЖЖ и нажать "реклама на страницах НедоСМИ". Репортаж о событии, на которое я не собирался приходить, стоит 30 тысяч рублей. О чем-то действительно стоящем я пишу бесплатно, о фигне не пишу ни за какие деньги, –– заявил он. –– Мне эта ситуация играет только на руку. Меня постоянно цитируют, дают ссылки. К различным скандалам и грязи как блогер, который уже не один год присутствует в ЖЖ, я привык. Я сижу, потираю руки –– индекс цитируемости у меня будет просто как взлет ракеты".
Электронные письма Кристины Потупчик вряд ли сфальсифицированы, но это вовсе не значит, что упомянутые в них блогеры получали деньги от госструктур. Так считает медиа-директор компании SUP Антон Носик.
"Невозможно исключить того, что сама Потупчик или кто-то из ее подчиненных отчитывался за то, что определенный блогер получил деньги. В то время как этот же блогер высказывал свои мысли, а некоторые жулики за эти мысли со своих заказчиков и спонсоров решили бабла срубить по-легкому, –– сказал он.
–– Эта история может нанести больше вреда репутации некоторых лиц, чем они того заслужили. Если там написано, что на такого-то выделено столько-то денег, то это необязательный синоним, что такой-то столько денег и взял. Это может быть совершенно не быть правдой".
Одна из возможных причин взлома почты Кристины Потупчик –– дискредитация популярных блогеров. Об этом сообщил "Коммерсантъ FM" директор агентства "Социальные сети" Денис Терехов.
"Блогеры продавались, покупались, и здесь исключительно вопрос тот, что пока это касалось колбасы, мобильных телефонов или чего-то другого, на это никто внимания не обращал. Но когда-то это становится социальным моментом, то здесь, конечно, вопрос не столько сумм, сколько в принципе: сегодня ты бьешь себя кулаком в одно место и говоришь, я за вас, ребята, и вместе с вами пойду на Болотную площадь; а завтра выясняется, что ты за недорого пишешь посты для движения "Наши". Это, в общем, уже сложно оправдать тем, что ты пишешь рекламные сообщения. Я даже слышал такую любопытную версию, что Потупчик и товарищи специально вскрыли это, чтобы дискредитировать блогеров", –– отметил он.
Блог, в котором опубликован рейтинг, был создан в марте прошлого года. Однако там –– всего две записи.