Слухи о политических интригах вокруг группы "Мост" обросли новыми подробностями. Оказывается, деньги московского бюджета из Мост-банка будут изъяты. Пятое чувство подсказывает нам, что из зрителей театрального фарса мы рискуем превратиться в прямых участников событий: как минимум, 400 миллиардов рублей "Мост-банк" должен будет перевести в создаваемый по распоряжению мэра Муниципальный банк. Надежность в таких случаях, как правило, катится вниз. Чем это грозит клиентам Мост-банка?
Внимательные читатели наверняка помнят предшественника "Моста" — банк "Народный". Он-то и обслуживал основную часть московского бюджета еще год назад. В январе же прошлого года, подчинившись аналогичному распоряжению мэра, "Народный" отправил деньги в Мост-банк. И тут же поплатился, скатившись из лидеров рейтинга надежности в его аутсайдеры.
Зато Мост-банк, помимо модного статуса "уполномоченный" и веса в глазах собственных клиентов, получил тогда возможность неплохо заработать. Так, что его учредители только потирали руки от удовольствия. Если в начале года государственных денег у банка было всего лишь 5,7 миллиарда, а один из основных финансовых показателей — капитал — составлял 35,9 млрд рублей, то к концу третьего квартала, когда от бюджета банк получил 176,8 миллиарда, его капитал вырос почти в 2,5 раза — до 87,9 миллиарда.
Прибыль, заработанная банком за весь 1993 год, составила 20 млрд. рублей (в пересчете по текущему курсу — $16 млн). Зато только к концу третьего квартала 1994 года она равнялась уже 52 миллиардам рублей ($22,5 млн долларов).
История повторяется. Теперь бюджетные деньги уходят из "Моста" — до последнего времени головного банка в системе уполномоченных, обслуживающего основную часть бюджета (кроме него деньги мэрии находились в десятке банков, в том числе — "Менатепе", СБС (Столичный банк сбережений), Технобанке, Инкомбанке, Московском Сбербанке и пр.).
ВЫНОС
Распоряжение мэра Москвы Юрия Лужкова 1-РМ от 6 января 1995 года "О первоочередных мерах по созданию Московского муниципального банка" предписывает перевести все бюджетные средства со счетов уполномоченных банков — Мост-банка, "Менатепа", "Деловой России", Мосстройбанка, "Орбиты", Технобанка, "Национального кредита", Коммерческого народного банка, Столичного банка сбережений, Инкомбанка и Московского банка реконструкции и развития — сначала в ГУ ЦБ России, а затем в Муниципальный банк.
Предполагается, что 49% акций Московского муниципального банка, который планируется создать примерно в течение полугода, будут предложены московским коммерческим структурам на условиях открытого конкурса. Условия проведения конкурса пока не определены. Известно лишь, что со стороны московского правительства учредителями банка выступят Москомимущество и Московский комитет по управлению имуществом. Им будет принадлежать 51% акций банка.
КОНЕЦ ВЫНОСА
Если прибыль банка — дело его учредителей, то убытки по традиции являются заботой всеобщей. А хватит ли у "Моста" денег, чтобы отдать в новый Муниципальный банк и не нарушить при этом обязательства перед клиентами? Что станет с нашими вкладами и карточками?
Ведь, получив от московского правительства многомиллиардные суммы, банк, естественно, пустил их в оборот. И не все выданные кредиты к настоящему времени вернулись кредитору. Если верить балансу за третий квартал минувшего года, сданному "Мостом" в ЦБ, то в то время бюджет доверил Мост-банку 176,8 млрд рублей (20% от всех привлеченных средств). Живых же денег (на корсчете в Центробанке и в облигациях госзайма), то есть тех, которые могут быть использованы в любой момент, у банка оказалось около 100 миллиардов.
Таким образом, даже в том случае, если банк пошел бы на крайнюю меру и отдал все деньги, не вложенные в дело, долг перед бюджетом мог быть погашен лишь на сумму, чуть большую половины необходимой.
Кстати, к настоящему времени соотношение собственных и бюджетных денег в банке, похоже, не изменилось. По сведениям самого Мост-банка (пусть документально не подтвержденным — предоставить баланс по счетам второго порядка здесь отказались), сегодняшняя бюджетная задолженность составляет все те же 15-20% от всех средств, доверенных ему клиентами и вкладчиками (1,856 триллиона рублей). Из слов же вице-президента Мост-банка Александра Полякова следует, что сумма бюджетных средств, переданных "Мосту", в последнее время колебалась между 300 и 400 миллиардами рублей.
К счастью, деньги нужно возвращать не в одночасье, а в течение нескольких месяцев. И здесь вполне резонно предположить, что банк будет погашать задолженность за счет денег, поступающих от заемщиков. Это "Мосту" вполне по силам (из отчетности на 1 октября следует, что заемщики его — дисциплинированные организации и просрочили ему меньше одного миллиона рублей).
В результате банк, пусть с некоторыми потерями ликвидности и дивидендов, сможет рассчитаться с бюджетом и заняться самостоятельной коммерческой деятельностью. В этом случае его дальнейшая судьба будет зависеть от той политики, которую выберет руководство (и, естественно, от его профессионализма).
К сожалению, президента банка Владимира Гусинского, который, возможно, и пролил бы свет на перспективу развития банка, в Москве не оказалось: после известных событий он вынужден был выехать в зарубежную "командировку" в Лондон.
Впрочем, возможен и другой сценарий. Более выгодный для банка, но и менее вероятный. Как это ни странно, создание Московского муниципального банка могло бы избавить Мост-банк от многих неприятностей. Каким образом? Предположим, бюджетные счета переводятся в новый муниципальный банк, а тот в свою очередь открывает свой корсчет в Мост-банке. Последний сохраняет за собой основную часть бюджетных денег, показатели надежности, а заодно освобождается от необходимости выплачивать комиссию за использование бюджетных средств. В этом случае Мост-банк только выигрывает.
Вариант компромиссный и, казалось бы, должен устраивать многих. Но только не Центральный банк России, который в последнее время усердно лоббирует исключение из проходящего обсуждение в Думе Закона "О банках и банковской деятельности" пункта, в котором говорится о возможности создания муниципальных банков.
Бюджет, по глубокому убеждению представителей ЦБ России, должен храниться у него самого. По мнению ЦБ, обычный коммерческий банк не сможет застраховать народные деньги от возможных банкротств. К тому же по Закону "О местном самоуправлении" средства бюджетов территорий могут храниться в коммерческих банках только в том случае, если в этом регионе нет территориальных управлений ЦБ России.
Итак, вопрос о создании муниципального банка на самом деле однозначно не решен. Если предположить, что чиновникам ЦБ удастся переубедить депутатов, а заодно Юрия Михайловича, и оставить деньги непосредственно в ЦБ, — Мост-банку опять-таки придется полагаться исключительно на собственные силы, безвозмездно и безвозвратно передав деньги Центральному банку (см. вариант первый).
Однако в случае перевода денег в ЦБ мэрии нужно будет сразу отказаться от всяких мыслей по поводу процентов за их использование. А банки сегодня платят не менее 18% от учетной ставки ЦБ (около 36 % годовых). К тому же 20% от этих сумм банки автоматически отдают в резервы Центробанка России. Поэтому вряд ли г-н Лужков без боя сдаст идею муниципального банка (читай — процентов за использование бюджетных денег). Правда, это еще не означает, что Мост-банку будут предоставлены упомянутые льготы — возможность открыть корсчета в новом банке без фактического перевода денег.
Более того, как нам показалось, такая вероятность очень невелика. В этой связи хотелось бы вспомнить замечание премьера Москвы Константина Буравлева, который считает, что институт уполномоченных банков правительства Москвы вполне может существовать и после создания муниципального банка. И некоторые из нынешних уполномоченных банков останутся держателями счетов. Правда, вопрос о том, какие именно банки будут держать бюджетные деньги, пока еще не решен. Решен только один вопрос — о переводе денег из банка "Мост".
Таким образом, деньги "Мосту", похоже, придется-таки отдать. И выбираться из сложной ситуации самому. К счастью, пока банкротство ему не грозит. На первых порах банк, скорее всего, отделается снижением показателей надежности и дивидендов.
Как это ни странно, для нас с вами вся эта бюджетная суета может обернуться даже некоторыми выгодами. Почему бы Мост-банку, например, не решиться на повышение процентных ставок по вкладам и не привлечь как можно больше клиентов из числа частных лиц. Ведь именно наши с вами деньги для банка являются наиболее дешевым и легкодоступным источником средств.
ВЫНОС
Как видно из графика, процесс изъятия денег из предшественника "Моста" — банка "Народный" был нелегким. За последний год существенно сократилась ликвидность банка, ухудшились показатели надежности. Из списка лидеров рейтинга надежности "КоммерсантЪ-DAILY" (с баллом 49) банк переместился на его задворки, показав итоговый балл 26,6. Причем до сих пор банк так и не смог полностью "освободиться" от бюджетных денег. Начав переводить их в Мост-банк в январе 1994 года, "Народный" до сих пор держит на своем корсчете некоторые суммы. К 1 октября задолженность банка "Народный" перед бюджетом составляла более 30 миллиардов рублей.
"Мосту" же предстоит проделать аналогичную операцию в более жесткие сроки (согласно распоряжению мэра — до 1 июля). К тому же в рейтинге надежности банк до сих пор не блистал — его балл на 1 октября составил 29,4. Это вызвано рискованной кредитной политикой (суммы, выданные в кредит, слишком значительны) и — как следствие — невысокими показателями ликвидности (поскольку деньги с корсчета банка постоянно пускались в оборот).
КОНЕЦ ВЫНОСА
ОЛЕГ РОГАНОВ, ВАСИЛИЙ ГРОШЕВ