Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.
История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.
Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire ("говорить правду"). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить "секвестр присяжных" — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет "секвестр присяжных" стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт "невиновен" в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
--------------------------------------------------------
Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.
Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что "формальности должны быть соблюдены".
Гражданское дело "Оверленд против Exxon Corp.", которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.
Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу "Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона". Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой "не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи" и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт "невиновна", несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.