Санкт-петербургский холдинг "Петроимпорт" обвинил англо-голландскую компанию Unilever в недобросовестной конкуренции. В открытом письме в адрес главы Министерства по антимонопольной политики (МАП) Ильи Южанова "Петроимпорт" опроверг заявление Unilever о том, что рекламный ролик масла "мягкого 'Деревенского'" вводит потребителей в заблуждение.
Еще в августе Unilever подал в МАП заявление, в котором указал, что выпускаемое "Петроимпортом" масло "мягкое 'Деревенское'" на самом деле не масло, а маргарин. Слушания по этому делу были назначены в МАП на 22 августа. Однако за несколько дней до заседания их перенесли на 19 сентября. Отсрочка объяснялась необходимостью получения дополнительных материалов. В "Петроимпорте" воспользовались этим и направили письмо Илье Южанову, в котором назвали заявление Unilever элементарной попыткой нанести удар по конкуренту.
Англо-голландский концерн Unilever уже более пяти лет продвигает в России свой деликатесный маргарин Rama. С 1997 года у Rama появился конкурент в лице "Деревенского". Сейчас потребление "Деревенского", по данным Gallup, растет вдвое быстрее, чем Rama, и, как заявляет "Петроимпорт", вместо того чтобы "повышать качество производимой продукции и, возможно, лучше ее рекламировать, Unilever решил устранить конкурента, используя надуманный предлог". Ведь вся информация о составе "Деревенского" нанесена на упаковку.
Как заявила представитель "Петроимпорта" Ксения Теляковская, причиной обращения непосредственно к руководителю МАП стало "странное определение" комиссии министерства, приступившей к рассмотрению этого дела. По нему Unilever должен изучить сертификаты масла "Деревенское". "Совершенно непонятно, почему наш оппонент, который к тому же является нашим конкурентом на рынке, должен делать заключение по нашим же сертификатам",— считает Теляковская.
В Unilever от каких-либо заявлений по поводу письма "Петроимпорта" воздержались. В пресс-службе министерства по антимонопольной политике заявили, что до рассмотрения дела не имеют возможности комментировать происходящее. Правда, в неофициальной беседе один из сотрудников МАП, рассматривающих дело, заявил, что 19 сентября ситуация вряд ли разрешится и стороны продолжат выяснять отношения в арбитражном суде.
Дело "Петроимпорта" — далеко не первый случай борьбы между конкурентами с помощью антимонопольных органов. Достаточно вспомнить конфликт между Procter & Gamble и Clorox, в конце 1997 года обвинивших друг друга в нарушении закона "О рекламе". В результате обоим производителям пришлось внести изменения в свои рекламные ролики отбеливателей ACE и Clorox.
ДМИТРИЙ Ъ-ДОБРОВ