Бывший премьер-министр, лидер общественно-политического движения "Новая сила" Сергей Кириенко побывал в издательском доме "Коммерсантъ" и поделился с журналистами своими мыслями о прошлом, настоящем и будущем России. "Коммерсантъ" с благодарностью публикует некоторые из них. А специальный корреспондент Александр Кабаков делится с читателями своими мыслями о прошлом, настоящем и будущем Сергея Кириенко.
Амплуа
Сергей Кириенко вышел на большую политическую сцену в роли "кризис подан". Исполнители на одну реплику запоминаются зрителям только в том случае, если это настоящие характерные актеры, умеющие создать образ пусть не слишком сложный, зато яркий. Требуются выразительные внешность и манеры, чтобы сразу определить: а, это такой комический старик... Или надутый важностью глупец... Или хитрец, прикидывающийся простаком... Или очевидный увалень и добряк... Словом, эпизод надо играть блестяще или вовсе не играть.
Молодой человек с наружностью, речью и манерами ленинского стипендиата из хорошего вуза исполнил свою роль блестяще. Образ юного технократа, честного не по наивности, а сознательно, действующего по принципу "делай, что следует, и будь, что будет", пришельца из цивилизованного, культурного и рационального будущего, до которого, возможно, страна и не доживет, впечатался в сознание населения. Невозможно представить себе Сергея Владиленовича играющим на гармошке или в футбол с поп-звездами, откалывающим джигу на сцене или читающим стихи собственного изготовления. Серьезный вундеркинд внушал чуть завистливую симпатию мужчинам — эх, и я мог бы, если б учился получше,— и умилял женщин — совсем мальчик, а какой умненький, и культурный такой... Никто и не думал ставить ему в упрек интеллигентское происхождение — так весь двор даже гордится тем единственным, который ходит со скрипичным футляром и нотной папкой.
17 августа не смогло поколебать общественное мнение. "Не повезло пацану",— сказал один мужик в метро утром того дня, и с его оценкой случившегося была согласна едва ли не половина страны.
И вот прошло, как водится в телесериалах, полгода, за которые полностью изменилась жизнь. В новой серии появились новые действующие лица и исполнители, а старые в значительной степени изменили амплуа. Осталось ли в сюжете место для положительного юноши с неизменно правильной речью и всегда правильными мыслями? Сергей Кириенко считает, что настоящая игра только начинается. Во всяком случае так он говорит.
Монолог первый: "Роковая ошибка"
— Я жалею о том, что не понял сразу необходимость политической деятельности правительства. Я честно начал построение экономической программы. Мне сказали: "Политика — не твое дело",— и я поверил. Это была ошибка, ошибка грубая. Я это понял месяца через два, к июню. С июля мы начали пытаться ее исправить. Если бы начали раньше, то, может, и успели бы... Я понял, что проблемы, существующие сейчас в России, не имеют только экономического решения. Это принципиальная позиция: премьер-министр здесь не может стоять на том, чтобы с чистенькими руками заниматься только экономикой, приятной и симпатичной. Он либо будет заниматься политикой тоже, либо все, что он попытается сделать, не будет доведено до конца.
Но в моем понимании политика — это немного другое, чем то, к чему у нас привыкли. Это не заявления на площади, а организация системного взаимодействия. И все, что мы начали по части антикризисной программы: взаимодействие с Думой, поездки в регионы, выстраивание баланса — все это была политика. Это вовсе не предполагало торжественного заявления, что вот, мол, я знаю великую национальную идею, и тому подобного. Но начали поздно...
Ремарка
Странное ощущение возникает, когда слушаешь этого человека. С одной стороны, все складно и почти все понятно — в отличие от речей многих "молодых реформаторов", к смыслу которых пробиться бывает иногда почти так же трудно, как к подлежащему во фразе предшествовавшего Сергею Владиленовичу премьера. Почти нет специальных слов, логика не специфически экономическая, а нормальная, человеческая. Почти со всем соглашаешься. С другой стороны, возникает вопрос: почему же и у него получилось, как всегда? Неужели действительно не понимал, что ничего здесь не сделаешь по науке, если по науке обязательно какому-нибудь медведю на ногу наступить надо, чтобы с места сдвинуться?
Монолог второй: "Вчера было рано, завтра будет поздно"
— У всего есть свои плюсы. Рост промышленного производства, о котором с радостью докладывает правительство, весь только девальвационный. Но это момент, которым можно и нужно воспользоваться. В такой ситуации и структурные реформы легче провести. И тут главный выбор, который должен сделать Примаков. Просуществовать в режиме "сдержек и противовесов" — немножко сюда, немножко туда — не удастся.
Ситуация на рынке поганая. Разговоры о том, что этот год будет годом роста,— не более чем психологическая поддержка. Бразильский кризис бросил всех вниз со страшной силой. Паника приведет к тому, что все страны-экспортеры начнут вывозить еще больше, спасая свой платежный баланс. А потребление будет падать, соответственно и цены на нефть. Но нам в такой ситуации нестабильность в Латинской Америке и на Ближнем Востоке на руку. Надо мгновенно реагировать на это, буквально за уши втягивать к нам инвесторов. А у нас полгода принимается решение, которое в той же Бразилии принимают за два часа...
Ремарка
Постепенно ощущение некоторой нереальности крепнет. Как будто мы с этим милым и интеллигентным юношей живем в разных странах. Он говорит о каких-то просчитанных решениях, о привлечении инвесторов, о большой и настоящей экономической политике и политике вообще. А вокруг идет жизнь, лучше всего описывающаяся в бандитских терминах — наезд, разборка, откат, опять наезд, этого сдали, этого прикупили.
Монолог третий: "Бедность не порок"
— Я считаю, что внедрение в повседневную практику цивилизованного механизма банкротства — одна из жизненно важных для страны задач. Как можно говорить о реформах, если за все семь лет проведено банкротств меньше, чем в США за неделю? У нас в обществе есть страх слова "банкротство", хотя ничего страшного ни для кого, кроме собственника, в банкротстве нет. Основные фонды, если они эффективны, продолжают работать, люди продолжают работать, страдает только собственник. Но это справедливо: он страдает из-за своей неэффективности. А отсутствие механизма банкротства сделало бессмысленной приватизацию: не происходит отбор эффективного частного собственника, который, в свою очередь, был бы эффективнее, чем государство, если бы у него был реальный риск потерять свою собственность.
МВФ совершил серьезную ошибку. Хотя я не считаю правильным валить все на того, кто дает деньги, но ошибка была принципиальная. Нам давали деньги, все время требуя только одного — увеличьте доходы. Но как их можно увеличить? Либо влезанием в экономику государства, созданием монополий, либо увеличением налогов. Все. А выход надо искать с другой стороны: у нас не доходы маленькие, у нас расходы большие. Высокий уровень государственных расходов может позволить себе либо очень богатое общество, либо тоталитарный режим. А у нас доля госрасходов от ВВП соизмерима с той, которую позволяют себе США! Что же до тоталитаризма... Примаков не диктатор. Его давления хватает, чтобы принять бюджет, но недостаточно, чтобы бюджет реализовать. Система госрасходов нам досталась в наследство от СССР, но в условиях демократии мы таких расходов не выдержим...
Ремарка
Все время хочется перебить сакраментальным вопросом: съесть-то он съест, да кто ж ему даст? Кто даст хоть Евгению Максимовичу, хоть самому Сергею Владиленовичу урезать расходы на изумительные наши госнужды, банкротить промотавшихся, продавать только государственную водку и брать налоги с настоящих доходов? Неужто позволят те, кому будут урезать, кого будут банкротить и с кого будут снимать налоги по полной? Ох, не позволят. Неужто ничему не научился отличник? Так и остался благонравным умником среди этих... ну, обойдемся без определений.
Впрочем, у него есть план.
Монолог четвертый: "Ставим на самостоятельных"
— Анализ настроения традиционного электората говорит о том, что на выборах мы получим опять левую Думу. Но нынешний электорат и общество — это разные вещи. Молодежь — больше 28% общества, а голосуют из этой категории процента два-три. Образованные люди — почти такой же процент голосующих. Вот кого мы должны вытащить на выборы.
Я предлагаю такое определение: "самостоятельное сословие". Именно не средний класс, а самостоятельные люди, которые не рассчитывают, что их государство прокормит, а рассчитывают только на себя. Таких уже много. Наше к ним обращение: не за нас обязательно голосуйте, просто голосуйте! Поэтому я и не хочу говорить о правых, левых... Например, мое отношение к Лужкову: враг моего врага мне не враг. И самостоятельное сословие вовсе не рассматривается нами как правоцентристский электорат. Пусть придут и выберут, кого сами захотят. Я верю, что они не выберут плохо для себя. Лишь бы пришли и проголосовали.
Выборы в Думу считаю сейчас наиболее важным событием, к которому мы готовимся. Потому что если удастся сформировать нормальную Думу, это позволит начать перемены в самой структуре власти, чтобы выборы не превратились в перемены типа "Иванов вместо Петрова", а позволили действительно изменить нечто важное в стране, в политике и экономике.
Размышление на лестнице
Хорошая походка — тот случай, когда спорт на пользу фигуре (нечастый, увы, среди наших державных теннисистов, футболистов и волейболистов). Костюм безукоризненный, но, слава Богу, не демонстративно дорогой. Говорил, и получалось вроде бы все складно и перспективно.
Почему же не проходит чувство, что с какой-то новой компьютерной игрой тебя знакомил ее персонаж?