Прокуратура Санкт-Петербурга предъявила к КУГИ девять новых исков с требованием вернуть в федеральную собственность приватизированные или сданные в аренду подвальные бомбоубежища. Таких объектов в городе как минимум несколько сотен. Прокуратура рассчитывает использовать в качестве прецедента решение президиума Высшего арбитражного суда (ВАС), поддержавшего ее позицию по аналогичному делу. В КУГИ надеются отбиться от прокурорских претензий по формальным основаниям, ссылаясь на истекшие сроки давности и совместное разъяснение пленумов Верховного суда и ВАС.
Согласно картотеке дел Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, за последние две недели заместитель прокурора города подал девять исков о признании незаконными действий КУГИ. Прокуратура оспаривает отнесение к имуществу казны Санкт-Петербурга и включение в Реестр недвижимого имущества города нежилых помещений со статусом защитных сооружениями гражданской обороны, а также настаивает на отмене распоряжений КУГИ, устанавливающих условия приватизации таких объектов.
Количество расположенных в подвалах жилых домов бомбоубежищ ни прокуратура, ни КУГИ официально не называют. Источник в КУГИ говорит, что их несколько сотен. По некоторым данным, всего в городе 4003 бомбоубежища, из которых две трети как раз все те же "встроенные помещения" — то есть укрепленные подвалы домов.
Прокуратура защищает интересы МЧС, опираясь на решение президиума ВАС, поддержавшего 26 января 2010 года ее позицию по аналогичному делу, уточнили в пресс-службе ведомства. Выигранный им спор касался бомбоубежища в подвале общежития на Весельной улице, 11 ("Ъ" писал об этом 2.04.2010), которое КУГИ несколько лет назад включил в реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга как обычное нежилое помещение, и в 2007 году выставил на продажу. Как следует из материалов дела, никакого специального оборудования и инженерной инфраструктуры для гражданской обороны в таких подвалах не находится — они предназначаются лишь для укрытия людей и ценностей на случай военных, природных и техногенных опасностей. Несмотря на предусмотренное в арендных договорах и договорах купли-продажи обременение по "бомбоубежному" использованию в чрезвычайных ситуациях, прокуратура считает, что данные объекты были незаконно отнесены к имуществу казны города и приватизировать их Смольный не имел права.
В ходе первого процесса одни судебные инстанции принимали решения в пользу КУГИ, а другие — в пользу прокуратуры, пока точку в споре не поставил президиум ВАС. Он указал, что до тех пор, пока объект недвижимости со статусом защитного сооружения гражданской обороны не передан в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, он не может считаться выбывшим из состава федеральной собственности. Согласно арбитражному процессуальному кодексу, позиция президиума ВАС должна применяться и по другим делам, касающимся сходных правоотношений. И теперь прокуратура рассчитывает воспользоваться созданным прецедентом,
КУГИ, в свою очередь, надеется, что более поздние разъяснения, изложенные 29 апреля в совместном постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", помогут сформировать по ряду спорных объектов правовую позицию, отличную от позиции президиума ВАС. По словам зампредседателя КУГИ Дмитрия Куракина, пленумы указали, что, в случае уже зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, оспаривать следует именно это право, а не предшествовавшие регистрации действия или правовые акты, при этом должны применяться сроки исковой давности. "Подвалы, являющиеся объектами гражданской обороны, были приватизированы или сданы в аренду несколько лет назад, когда их опасное состояние не интересовало ни прокуратуру, ни МЧС. Они были загажены и захламлены — мы считаем, что были вправе создать условия для приведения этих объектов в порядок", — пояснил господин Куракин.