Указ об утверждении текста гимна на музыку Александрова будет, вероятно, подписан до конца 2000 года. Об этом заявил вчера Владимир Путин. Впрочем, некоторые политики решили, что такой указ, по их мнению, будет неконституционным, и даже пообещали оспорить его в Конституционном суде.
О том, что указ об утверждении отобранного рабочей группой текста гимна (автор — Сергей Михалков), скорее всего, будет подписан еще до 31 декабря, президент Путин заявил в ходе своей вчерашней поездки во Владимир (подробнее об этом см. материал на этой же странице). Правда, особой уверенности в голосе главы государства сопровождавшие его журналисты при этом не услышали. И не исключено, что эти сомнения связаны с дискуссией, неожиданно вспыхнувшей вокруг права президента утвердить стихи гимна своим указом.
Принимая конституционный закон "О государственном гимне РФ", депутаты Госдумы специально изъяли из него почти все упоминания о тексте музыкального госсимвола — с тем, чтобы при появлении достойного текста он мог быть утвержден президентским указом с последующим внесением поправки в сам закон. Однако еще в среду зампред думской фракции "Яблоко" Сергей Иваненко заявил журналистам, что утверждение слов гимна указом было бы незаконным, поскольку эта процедура "должна проходить через конституционный закон". И господин Иваненко убежден, что Конституционный суд, если туда будет подан соответствующий запрос, непременно примет решение о неконституционности такого указа.
Вчера утром ряды противников "стихотворного" указа пополнились: судья КС Владимир Стрекозов заявил агентству Reuters, что президент "не имеет права утверждать слова гимна своим указом, поскольку речь идет о конституционном законе". Заполнять пробелы федерального законодательства глава государства, конечно, вправе, но это, по мнению судьи, касается лишь федеральных законов, а не конституционных. Запахло сенсацией: во-первых, конституционные судьи давно уже столь явно не критиковали президента, а во-вторых, судья Стрекозов прямо нарушил закон о КС, запрещающий судьям высказывать свое мнение по делам, которые могут стать предметом рассмотрения в суде. А судя по словам господина Иваненко, "запрос о тексте" более чем вероятен.
Однако сам господин Стрекозов, к которому Ъ обратился за разъяснением, заявил, что ничего подобного агентство Reuters не говорило. По его словам, он не комментировал вопрос об определенном указе, а лишь дал самую общую справку о том, в каких ситуациях президентские указы могут подменять законы. При этом закон о КС судья не нарушал.
Сотрудники аппарата суда, которые не связаны столь суровыми требованиями закона, согласились, хотя и на условиях анонимности, дать свою оценку ситуации. По их мнению, в законе о гимне действительно есть внутреннее противоречие (статьей 1 утверждена лишь музыкальная редакция, тогда как в статье 2 гимн назван музыкально-поэтическим произведением), но оно легко снимается принятием указа об утверждении специального приложения к закону, содержащего текст гимна, наряду с приложением номер один, в котором закреплена музыкальная редакция. И именно такой указ, полагают в аппарате КС, может быть издан накануне Нового года.
Что же касается возможного запроса в КС о неконституционности указа о тексте гимна, то у него, как считают в КС, вряд ли есть перспективы. Прежде всего потому, что такой запрос может быть рассмотрен не раньше середины будущего года. А депутаты Госдумы, дабы соблюсти полную юридическую чистоту любимого гимна, наверняка примут необходимую поправку в закон в первые же дни своей весенней сессии, открывающейся 17 января.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ, ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ