На совещании у премьера Владимира Путина правительство не смогло договориться о дальнейшем ходе реформирования системы обязательного медицинского страхования (ОМС) — завершение споров Минздрава, Минэкономики и Минфина о медицинской реформе перенесено на понедельник. Эксперты полагают, что основное противоречие при обсуждении в правительстве вызвало финансирование системы ОМС — по их расчетам, бездефицитность ее после 2013 года, предполагаемая Минздравом, требует подтверждений.
Вчера на совещании в Белом доме, посвященном модернизации здравоохранения, правительство не смогло выработать единого подхода к дальнейшему реформированию системы ОМС. В начале совещания премьер-министр Владимир Путин обнародовал только уже известные тезисы идеологии разрабатываемого Минздравом законопроекта об ОМС — он заявил, что "россияне должны получать весь спектр необходимых медицинских услуг бесплатно" и что правительству необходимо определиться с этим перечнем. Среди других тезисов — построение стандартов работы больниц и поликлиник на основе самых современных технологий, снижение "территориальных диспропорций в финансировании и соответственно в доступности оказываемой медицинской помощи", необходимость концентрации ресурсов в системе ОМС, исключение неэффективных расходов. Несмотря на то что за последние десять лет расходы на медицину увеличились с 225 млрд до 1,5 трлн руб., лишь 33% пациентов удовлетворены качеством медицинских услуг, отметил Владимир Путин.
Итоги совещания, в котором участвовали вице-премьеры Сергей Собянин, Алексей Кудрин и Александр Жуков, глава Минздрава Татьяна Голикова, заместитель министра экономики Александра Левицкая, глава ФФОМС Андрей Юрин, а также новый заместитель главы аппарата правительства Сергей Гапликов и ряд других чиновников, объявлены не были, как и подробности обсуждаемого. Окончание совещания по ОМС перенесено на понедельник "в связи с проведением селекторного совещания в Сочи", рассказал "Ъ" источник в правительстве. Отметим, "селектор" был плановым.
Как предполагают опрошенные "Ъ" эксперты, одним из самых спорных моментов было отсутствие финансово-экономического обоснования к разрабатываемому Минздравом, но официально не представленному пока законопроекту об ОМС. "Ъ" описывал версию документа (см. номер от 5 апреля). В ней, напомним, содержится предложение, напрямую затрагивающее интересы Минфина — возложение на регионы обязанности платить страховые сборы за неработающих граждан. Без этого система не будет формально страховой, но новый вид расходов, видимо, потребует существенных корректив в межбюджетные отношения.
Руководитель центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер предполагает, что основное противоречие возникло между Минфином и Минздравом — Минфин уже давно предлагает снизить страховой тариф ОМС с 5,1 до 3,1% — в ответ Минздрав категорически возражает, потому что система будет недофинансирована. "Главная проблема — это проблема полного тарифа. При переходе на нормальное страхование надо будет финансировать необходимый объем услуг. А тех денег, которые крутятся в здравоохранении, даже при повышении тарифа до 5,1% недостаточно. Если будем переходить на систему обязательных стандартов оказания медицинской помощи, то расходы на здравоохранение должны вырасти как минимум вдвое",— предполагает Евгений Гонтмахер.
Заместитель заведующего кафедрой управления и экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович отмечает, что в предлагаемой новой системе ОМС "много спорных вещей для профессионалов", но в правительстве, скорее всего, концентрировались не на них. "Приведены цифры бездефицитного бюджета ОМС после 2013 года. Не очень понятно, на чем основаны расчеты",— отмечает эксперт. По ее словам, методика расчета основана на стандартах медицинской помощи, которые использовались для расчета программы госгарантий, а при таком подходе должен сформироваться "огромный" дефицит системы ОМС. "Обычно в мире считаются сначала ресурсы государства, а под них рассчитываются стандарты медицинской помощи. Когда считается снизу вверх, то предполагается невероятный дефицит,— полагает Лариса Попович.— Это, наверное, показалось странным, а финансовое обоснование — слишком оптимистичным". Отметим, текст проекта нового закона об ОМС провозглашает "автономность" системы как принцип, но не описывает механизмов гарантий ее бездефицитности и полной отделенности от федерального бюджета даже в перспективе.
"Ъ" продолжает следить за развитием событий.