Исакогорский районный суд Архангельской области отказал осужденному за шпионаж российскому ученому Игорю Сутягину в условно-досрочном освобождении (УДО). По мнению судьи, он совершил особо тяжкое преступление и еще не исправился. Отметим, на помиловании Сутягина настаивали российские правозащитники – в рамках масштабной амнистии, которую готовится провести государство к 65-летию победы в Великой Отечественной войне, планируется освободить до 45 тыс. осужденных.
Адвокат Игоря Сутягина Анна Ставицкая сообщила "РИА Новости", что ее подзащитному было отказано в УДО: "Колония, где содержится Сутягин, дала заключение о том, что он еще не исправился. Кроме того, по их данным, он имеет некоторые взыскания, а также обвинялся в совершении особо тяжкого преступления". При этом адвокат подчеркивает, что упоминаемые взыскания к моменту рассмотрения ходатайства были погашены. Отметим, за все время нахождения в тюрьме Игорь Сутягин несколько раз получал взыскания. В частности, в 2007 году он был переведен в штрафной изолятор за использование мобильного телефона. Адвокат ученого тогда настаивала, что ужесточение содержания ее подзащитного – это форма давления на заключенного, которому предлагается подать прошение, признав свою вину в шпионаже.
Недавно российские правозащитники пытались убедить президента России Дмитрия Медведева в том, "невиновные, в отношении которых дела были сфабрикованы", достойны амнистии. В числе таковых упоминался и Игорь Сутягин.
Напомним, что в 2004 году Игорь Сутягин был признан коллегией присяжных Мосгорсуда виновным в сборе и передаче за рубеж сведений из области создания атомных подводных лодок нового поколения, а также данных, касающихся боеготовности российских ядерных вооружений и систем предупреждения о ракетном нападении. По данным следствия, этими сведениями за $25 тыс. Игорь Сутягин поделился с сотрудниками консалтинговой фирмы Alternative Future Шоном Киддом и Надей Локк, являющимися кадровыми американскими разведчиками.
Адвокаты ученого утверждали на суде, что господин Сутягин передавал иностранцам лишь аналитические записки, сделанные на основе опубликованной в профильных СМИ информации. На основании вердикта присяжных, единогласно признавших ученого не заслуживающим снисхождения, судья приговорила его к 15 годам лишения свободы строгого режима.