Уже несколько месяцев петербургские власти озабочены дорожной проблемой. Суть этой проблемы сводится к следующему: как, увеличив налоговые ставки на пользователей дорог, пополнить не федеральный бюджет, а местный? Принятый в конце года закон Петербурга "О ставках налогов, зачисляемых в Дорожный фонд России в 1996 году" оказался невыполнимым. Как последнюю надежду депутаты городского Законодательного собрания поддержали на своем последнем заседании обращение городской администрации в Конституционный суд о признании неконституционными некоторых статей закона "О дорожных фондах".
В первую очередь власти Петербурга недовольны той частью закона, которая препятствует созданию в городах федерального значения — Москве и Петербурге — территориальных дорожных фондов. Во всех остальных субъектах федерации в такие фонды зачисляется 75% поступлений от налога на пользователей автодорог и 100% — от всех других дорожных налогов. Петербург же наравне с Москвой все поступления от дорожных сборов вынужден передавать в Федеральный дорожный фонд (ФДФ) и каждый год нижайше ходатайствовать перед российским правительством о субвенциях, которые, во-первых, возвращаются в город в размере 20% от общего сбора, а во-вторых, приходят крайне нерегулярно. В конце года администрация попыталась решить проблему финансирования дорог, приняв закон "О повышении ставок дорожных налогов". По этому закону, ставка налога на пользователей дорог для предприятий была увеличена в 33 раза, для остальных предприятий — в 6 раз. Ставки налога с владельцев транспортных средств поднялись в 3 раза для физических лиц и в 300 — для юридических.
Правда, последняя статья закона содержит весьма важное условие — закон начнет выполняться только в том случае, если в федеральном бюджете на 1996 год появится строка о выделении Петербургу не менее 70% перечисленных средств. Несмотря на заранее достигнутое соглашение с ФДФ и Министерством транспорта в принятом Госдумой законе о бюджете все осталось по-старому. На 1996 год Петербургу положено всего лишь 64 млрд руб. на содержание дорог. Тогда как желанные 70% составили бы сумму порядка 1,5 трлн руб. В общем, есть за что бороться. В результате городской закон оказался замороженным. Во всяком случае, депутаты отказались утверждать предложенные мэрией налоговые изменения на срок более трех месяцев — закон принят только на первый квартал нынешнего года.
Может быть, сыграло свою роль и неоднозначное отношение к этому закону со стороны промышленных кругов Петербурга. На имя мэра поступило обращение Ассоциации промышленных предприятий, в котором закон резко критиковался. В нем говорилось, что если дорожные налоги так резко возрастут, то на целом ряде городских предприятий суммы налогов и платежей практически сравняются с отчислениями в фонд заработной платы, что приведет к резкому росту себестоимости продукции. Промышленники предложили в случае увеличения дорожного налога пересмотреть и все остальные налоги, например, сократить налог на прибыль — ведь очевидно, что просто увеличивать налоговое бремя неразумно. Но такое предложение поддержки в мэрии пока не нашло. Власти решили искать правды в Конституционном суде. В случае положительного результата Петербург получит право учредить собственный дорожный фонд и распоряжаться деньгами по своему усмотрению — напомним, речь идет о 1,5 трлн руб. Отрицательное решение суда заставит городские власти искать деньги в другом кармане. И он, как утверждают специалисты финансового комитета мэрии, есть. Если содержание дорог настолько важно для города, как это сейчас декларируется, то можно признать это направление приоритетным и ввести в петербургский бюджет на этот год специальную расходную статью на содержание дорог, выделив на нее определенный процент поступлений от налога с прибыли. Правда, при таком порядке больших денег не получить — речь может идти о 400-500 млрд руб., но все же на поддержание дорог в более или менее приличном состоянии должно хватить и этого. Но как при одном, так и при другом решении проблемы в первую очередь проиграют городские предприятия, которые новые налоговые сборы ставят на грань выживания.
ЮРИЙ Ъ-ЗАЦЕПИН