На прошлой неделе в Москве прошло заседание коллегии Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам (Роспатент), на котором были рассмотрены возражения двух телекоммуникационных компаний (Radio Page и Multi Communications) против регистрации термина "пейджер" как товарного знака частной фирмы "Моспатентбюро". Принято решение о признании означенной регистрации недействительной.
Газета выступила...
Если бы такое решение не было принято, то пейджер и сегодня был бы не пейджером, а неким "переносным персональным приемником сообщений" (ПППС). Во всяком случае именно этого настойчиво продолжало бы добиваться Моспатентбюро.
Напомним, как развивались события. В конце октября прошлого года Моспатентбюро отправило в ведущие российские деловые издания официальные претензии по факту "незаконного воспроизведения в рекламных и иных материалах товарных знаков, не принадлежащих" рекламодателям. Главным образом — "товарного знака pager ('пейджер')", на который у Моспатентбюро действительно в ту пору имелось свидетельство Роспатента. Начали патентоведы с журнала "Коммерсантъ" и газеты "Коммерсантъ-Daily", поскольку именно там, по их данным, было "вопиюще много нарушений", то есть рекламы пейджеров.
2 ноября Ъ опубликовал материалы журналистского расследования своих корреспондентов по факту необычных претензий Моспатентбюро. Статья вызвала заметный резонанс в телекоммуникационных и просто деловых кругах, в том числе западных. Многие пейджинговые фирмы (Alphacom, АМТ, Mobile Express, Mobile Telecom, Multi Communications, Radio Page, Vesso-Link, "Информ-Экском" и др.) хотели рекламировать и продавать не ПППС (кто ж такое купит?), а пейджеры, и критический настрой заметки в Ъ на словах поддерживали.
Что сделано?
Однако возражения в Апелляционную палату Роспатента реально подали только две фирмы — Radio Page и Multi Communications. Некоторые же рекламные агентства последовали рекомендациям Моспатентбюро и начали избегать упоминания слова "пейджер" в слоганах клиентов. Впрочем, большого вреда кому-либо из заинтересованных сторон деятельность Моспатентбюро не нанесла. Если, конечно, не считать затрат (всего порядка $2 тыс.) Radio Page и Multi Communications на консультации с юристами и подготовку документов для Апелляционной палаты.
На прошлой неделе палата заслушала возражения двух сторон к Моспатентбюро о неправомочности регистрации термина "пейджер". Надо сказать, что аргументы Multi (это сравнительно молодая компания) были признаны неудовлетворительными. Шеф Моспатентбюро Виктор Чернышев, весьма опытный патентовед, сумел парировать доводы прежде никогда не судившихся с ним связистов.
Фирме Radio Page повезло больше. Рассмотрев ее возражения, коллегия Роспатента признала регистрацию противоречащей целому ряду статей закона РФ "О товарных знаках..." и аннулировала ее. Если кратко, то слово "пейджер" признано общеупотребительным, обозначающим товар и потому не могущим быть товарным знаком. Чернышев не согласился с решением Апелляционной палаты и заявил о намерении в ближайшее время подать в арбитражный суд уже на нее саму (такое право у него есть) и непременно выиграть.
Представитель Моспатенбюро Петр Пермяков также сообщил корреспонденту Ъ, что его фирма намерена подать в суд на президента Radio Page Дэниса Уайта, "в связи с тем, что ваша газета напечатала заявление англичанина, порочащее Россию". Напомним, что сказал Дэнис Уайт: "Факт регистрации этого слова (пейджер.— Ъ) просто ставит Россию в забавное положение и вызывает презрение к ней со стороны остальных стран мира". Получается, таким образом, оригинальный софизм: Уайт утверждает, что Россию порочит "факт регистрации", а по мнению Пермякова, ее порочит сам Уайт, делая подобные заявления. Так что спорам и тяжбам не видно конца. И не только в отношении слова "пейджер". В частности, в скором времени Чернышев и Пермяков намерены со всей строгостью разобраться с теми, кто "с целью извлечения дохода" употребляет название популярной компьютерной игры "Тетрис" как нарицательное существительное. Словарный бизнес продолжает процветать.
РОМАН Ъ-ПРОКОЛОВ, АЛЕКСАНДР Ъ-МАЛЮТИН