Конституционный суд вчера заявил об отказе обсуждать ранее принятый к рассмотрению запрос Совета федерации по толкованию положений Конституции, определяющих порядок формирования верхней палаты. Реакция главы комитета Госдумы по законодательству Владимира Исакова на решение суда заметно выделялась на фоне других комментариев своей категоричностью, хотя в общем отражала настроение большинства недовольных: "Конституционный суд постепенно становится на путь отказа от правосудия".
Вчера же председатель суда Владимир Туманов в беседе с журналистами подробно изложил позицию судей. По его словам, отказав членам Совета федерации, суд руководствовался чисто юридическими принципами. Состоят они в том, что суд не может заниматься толкованием Конституции, как того требуют законодатели (о сути запроса Ъ подробно писал вчера), поскольку это задевает, пусть и косвенно, уже принятый и подписанный президентом закон. А в законе, считает Туманов, и содержится ответ на главный вопрос — как понимать применительно к Совету федерации словосочетание "порядок формирования". (Напомним, что, согласно закону, в верхнюю палату по должности будут входить главы исполнительных и законодательных органов регионов.)
При этом суд, судя по тексту отказа и устным рассуждениям его главы, не отказывается от проблемы вообще. То есть в принципе допустимо ее рассмотрение судом, но уже по иному запросу. "Вопрос о порядке формирования верхней палаты может быть рассмотрен в смысле оценки его на конституционность. Если кто не согласен с положениями закона как такового, пожалуйста, обращайтесь к нам, но в другой процедуре", — заявил вчера Туманов.
Вчерашний отказ подтвердил тезис об укоренившемся принципе работы судей — рассуждать "от обратного" и не усиливать неопределенность в каком-либо конфликте. Возможно, у суда был и другой способ разрядить ситуацию. Например, можно было, абстрагировавшись от сиюминутных интересов (насколько это возможно в данной ситуации), разъяснить вопрос о сроке окончания полномочий Совета федерации первого созыва. Но суд предпочел ограничиться просто отказом. По признанию Владимира Шумейко, присутствовавшего вчера в суде, полной неожиданностью отказ не стал. Но что делать дальше, спикеру верхней палаты станет ясно "по настроению депутатов на заседании 9 декабря".
Избранный судьями вариант вряд ли облегчит им работу. Во-первых, можно ожидать нападок в адрес суда — как "не оправдавшего доверие в непредвзятости и независимости" (заявление Исакова, судя по всему, не последнее подобного рода). Во-вторых, Конституционный суд фактически допустил возможность обращения к нему в дальнейшем с запросом о неконституционности закона. Так что ответить на вопрос, почему же судьи сейчас ушли от проблемы, заведомо обрекая себя и на негативную общественную реакцию, и на подозрения во всевозможных политических пристрастиях, ответить сложно. Не исключено, что Конституционный суд просто ждет результатов парламентских выборов, чтобы вернуться к этой проблеме уже в новой ситуации.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ