Если бы всем российским "полубанкротам" выздоровление было так же доступно, как ЗИЛу!
Безвыходным мы называем такое положение, очевидный выход из которого нам не нравится.
Станислав Ежи Лец
Роман в документах
Две недели страницы газет занимает скандал вокруг АМО "ЗИЛ". Пишут много, но чтение каждой последующей статьи оставляет впечатление deja vu. Это естественно: в идущей на наших глазах истории много эмоций, но мало фактов — во всяком случае, фактов опубликованных. Нам показалось целесообразным рассмотреть дело чуть иначе, чем это делали наши коллеги в других изданиях. Мы попробуем абстрагироваться от двух самых модных аспектов происходящего: совершенно не будем касаться политической подоплеки событий, и по возможности оставим в стороне взаимные укоры действующих лиц в некомпетентности, непатриотичности и прочих непохвальностях. Быть может, такой ограничительный подход вкупе с несколькими пока не публиковавшимися фактами позволит лучше понять суть дела.
Для начала войдем в курс этого дела, припомнив основные детали нескольких недавних документов.
Документ первый. Постановление правительства России от 30.12.94 #1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО 'ЗИЛ'".
Эксперты Ъ не припомнят, чтобы за последнее время на голову какого-либо предприятия разом опрокидывался такой рог изобилия. Не мудрено, что Дмитрий Зеленин, глава "Микродина", публично заявил, что ЗИЛу предоставлены уникальные возможности. ЗИЛу дарованы (точнее — обещаны):
— отсрочка по платежам в федеральный бюджет и по уплате пеней на недоимки по налоговым платежам --с выделением "инвестиционного налогового кредита";
— сокращение мобилизационных мощностей по производству грузовых автомобилей и ежегодное финансирование затрат АМО "ЗИЛ" на содержание оставшихся мобилизационных мощностей;
— выделение в 1994-1996 годах инвестиционного кредита в размере 300 млрд рублей;
— возврат не позднее 1 июля 1995 г. задолженности иностранных государств перед АМО "ЗИЛ" за продукцию, поставленную им за границу по межправительственным соглашениям, заключенным до 1992 года; то же, но без указания срока — с задолженностью предприятий СНГ;
— включение в государственный заказ на 1995 год задания АМО "ЗИЛ" на поставку грузовых автомобилей для Минобороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям "в количествах, согласованных с указанными министерствами и ЗИЛом";
— передача в собственность предприятий АМО 'ЗИЛ' на безвозмездной основе объектов социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения;
— продажа в установленном порядке предприятиям АМО "ЗИЛ" земельных участков, находящихся в их пользовании;
— предоставление в I квартале 1995 г. за счет средств федерального бюджета ссуды в размере 150 млрд рублей для проведения структурной перестройки;
— и многое другое.
Документ второй. Письмо президента АМО "ЗИЛ" Валерия Сайкина крупнейшим акционерам общества: мэру Москвы, президенту Онэксимбанка и директорам АО "Микродин" от 12 января.
Г-н Сайкин констатирует "почти тупиковую финансовую ситуацию ЗИЛа", называя ее причиной "порочный круг искаженной экономики в целом". По этому поводу он "считал бы необходимым принять следующие принципиальные решения", в том числе:
— осуществить срочную продажу 10% акций первой эмиссии российскому инвестору при полном согласии крупных акционеров АМО ЗИЛ;
— в случае отсутствия возможностей для инвестирования согласиться с продажей части акций, принадлежащих крупным акционерам, другим акционерам с целью выравнивания возможностей для внесения значительных инвестиций в проекты развития АМО ЗИЛ;
— согласиться на вторую эмиссию акций.
В случае неприятия предложений Валерий Сайкин сулит "выйти в правительство к президенту с предложением о национализации ЗИЛа в целях его сохранения", а если "в ближайшее время не будет существенных изменений", он вынужден будет подать в отставку.
Документ третий. Письмо Валерия Сайкина Борису Ельцину от 17 января.
Оно настолько обильно цитировалось в прессе, что даже неловко снова к нему возвращаться. И все же — для связности — приведем ключевой пассаж:
Самый предпочтительный для ЗИЛа вариант "предусматривает при Вашем личном вмешательстве смену основных собственников и выбор новых, патриотически настроенных к России и ЗИЛу акционеров, которые уже на сегодняшний день определились и готовы внести значительные инвестиции.
Крайний вариант — это национализация ЗИЛа! Кстати говоря, ЗИЛ готов и к этому решению."
Документ четвертый. Промежуточный отчет консультационной фирмы "АЛМ" о состоянии дебиторской задолженности АМО "ЗИЛ" от 17 января.
Фирма, которой "Микродин" поручил провести обследование положения дел на ЗИЛе, этим документом подводит "некоторые итоги" своей работы. В нем наличествуют кое-какие позитивные
моменты, но в целом тон довольно невеселый. Например:
"В ходе обследования было установлено следующее:
1. Учетная политика предприятия основывается на определении объема реализованной продукции по отгрузке, а не по факту зачисления денег на расчетный счет.
3. Бухгалтерский учет не автоматизирован.
4. Договоры на отгрузку продукции оформлялись и оформляются без указания сроков платежа и штрафных санкций."
Ну и по мелочам: "На заводе работают не с бумагой, а 'с голоса' и, как следствие, отчеты делаются и принимаются с погрешностью до 0,5 млрд рублей"; "совещания занимают около 40% рабочего времени и посвящены текущим, сиюминутным, вчерашним проблемам, что снижает результативность работы до нуля" — и так далее.
Документ пятый. Протокол совещания у первого вице-премьера Анатолия Чубайса от 23 января "О ходе выполнения решений президента и правительства по стабилизации работы АМО 'ЗИЛ'".
Отмечено, что "принятые президентом и правительством решения по стабилизации деятельности АМО 'ЗИЛ' выполняются неудовлетворительно. До настоящего времени не решены вопросы по выделению бюджетной ссуды, предоставлению отсрочки по платежам в бюджет, не оформлен инвестиционный налоговый кредит, не приняты решения по сокращению объемов мобилизационных мощностей. Правительство Москвы не обеспечило в установленный срок продажу АМО 'ЗИЛ' земельных участков, находящихся в пользовании этого общества." Само общество "не разработало бизнес-план по адаптации к условиям рынка и стабилизации финансового положения, не представлены предложения по созданию финансово-промышленной группы".
Правительству Москвы указано "обеспечить выполнение решения о продаже АМО 'ЗИЛ' земельных участков, находящихся в пользовании этого акционерного общества", а ГКИ — "с учетом реализации этого решения подготовить совместно с АМО 'ЗИЛ' предложения по использованию 10% акций, находящихся в федеральной собственности". Ход выполнения всех этих решений будет рассматриваться в правительстве ежемесячно.
Документ шестой. Протокол совещания членов Совета АМО "ЗИЛ" от 30 января.
"Ситуация на АМО ЗИЛ остается тяжелой." "Прозвучавшие в ряде СМИ утверждения о некомпетентности высшего управленческого персонала не соответствуют действительности, в сложившейся ситуации замена менеджеров высшего звена была бы губительной для судьбы ЗИЛа." "Необходимо принятие ответственных и окончательных решений по двум вопросам: о срочном пополнении оборотных средств предприятия; о механизме второй эмиссии акций." Для принятия этих решений на 9 февраля намечено заседание Совета АМО ЗИЛ.
Точка зрения правительства
Странно: пресс-релизы "Микродина" свидетельствуют о полном разрыве отношений с руководством завода: "Откровенно говоря, иногда на фоне усталости с управленческим аппаратом АМО 'ЗИЛ' появляется мечта сменить его..." А между тем, как мы видели, вердикт о губительности смены высших менеджеров на ЗИЛе вынесло совещание, в котором участвовали и руководители "Микродина" и Онэксимбанка. Так может быть, разговоры о том, хороши или плохи новые хозяева ЗИЛа, преждевременны: как-то не очень там "Микродин" с присными хозяйничает...
На ту же мысль наводит и неясность позиций "Микродина" в ключевом вопросе о второй эмиссии. Последний пресс-релиз компании приглашает любого желающего инвестировать "собственные или заемные средства в АМО 'ЗИЛ', получая в виде прибыли проценты по кредитам. Если взаимное сотрудничество между заводом и инвестором будет плодотворным, то можно говорить и о новой эмиссии." А из протокола совещания Совета ЗИЛа выясняется что частные акционеры не только не против второй эмиссии, но и готовы оплатить расходы на привлечение специализированный компании для подготовки эмиссии — в счет оплаты свое доли акций в ней.
Но в событиях участвует и третья сторона — федеральное правительство, имеющее все условия для сохранения объективности суждений. Наш корреспондент встретился с зампредом ГКИ Альфредом Кохом (он один из тех, кому поручен контроль за ситуацией на ЗИЛе). Г-н Кох рассказал:
— Примерно 26 % находится в собственности "Микродина", контролируемых им компаний и Онэксимбанка. А если сложить 5% акций, по опциону отошедших администрации, и 25% государственных акций, которыми реально управляет Лужков, то получается, что контрольный-то пакет не у "Микродина". Это просто очень удобно — говорить о неправильной приватизации ЗИЛа, пенять "Микродину", что он никак не инвестирует. А как он может инвестировать, если не владеет контрольным пакетом?
Проблема ЗИЛа — это проблема классного менеджмента. Сегодня наибольший спрос имеют либо внутригородские грузовики на полторы-две тонны, либо трайлеры, 20-25-тонники, гоняющие между городами. А ЗИЛ делает автомобиль, который еще не трайлер, но уже не городской. Он используется как автомобиль для армии, для сельского хозяйства и как шасси для подъемных кранов, бетономешалок и проч. Спрос армии резко упал; в сельском хозяйстве — тоже. По сути, у них исчез рынок. Они сейчас находятся в очень тяжелом состоянии и только начали то, что нужно было начать года 3-4 назад. И такая работа ведется. Но нужно время и нужны деньги. Ни того, ни другого нет. А как только деньги появляются, они сразу идут в прорубь: зарплата, погашение задолженности. И на реализацию концепции спасения завода практически ничего не остается.
Цена вопроса — полтора триллиона. Минимум — 800 млрд, если делать только то, что архинеобходимо. Что-то должно дать государство. Оно в свое время активно торговало "ЗИЛами" на экспорт, и у стран-импортеров остались долги. Так вот, часть денег на программу реконструкции ЗИЛа пускай дает государство — за счет конверсии внешнего долга. Это немало:
например, индийский долг по поставкам ЗИЛа — $110 млн.
А основные деньги им должна дать продажа недвижимости. У них есть колоссальное количество недвижимости, которая, будь и земля в их собственности, могла бы стоить миллиардные деньги: всякие детские садики, дома культуры, пансионаты. Им это передали, но без земли. Не выполнен указ президента: вместо того чтобы ее передать в собственность ЗИЛа в установленном порядке, по нормативной цене, московское правительство ее сдало в аренду на 49 лет. А это резко снижает рыночную стоимость.
Естественно, когда эти деньги появятся, нужно резкое улучшение качества менеджмента, чтобы они не ушли в прорву. Сайкин, как личность, он в состоянии это сделать, но у него, по моему мнению, нет команды. А он настолько предан заводу, что не в состоянии "резать по живому". И сегодня нет акционера, который бы возглавил этот процесс, который бы сказал, что вот будет — так.
Ъ: "Микродин" не подходит?
А. К.: У "Микродина" нет возможности влиять на процесс принятия решений, я же вам говорил.
Ъ: А московское правительство?
А. К.: Периодически прощает им долги по налогам...
Сайкин, между прочим, уже вышел с очень здравым предложением: заменить продажу иностранным инвесторам, для чего зарезервировано 10%, продажей на открытом аукционе. Он, вероятно, в глубине души понимает, что ему нужен активный крупный акционер. Можно еще добиться, скажем, досрочного распределения ФАРП, увеличить долю коллектива за счет нынешней государственной...
А насчет денег на последнем заседании у Чубайса Сайкину было откровенно сказано, что вопрос государственной поддержки напрямую связан с тем, насколько активно вы будете бороться за передачу вам земли в собственность. Добьетесь передачи земли в собственность — будет государственная поддержка. Был там разговор и по инвестиционным кредитам, обещанным правительством. Так ведь и тут все просто: мы дадим вам инвестиционный кредит, дайте залоги. Залога нет? До свидания. А у нас есть положение, по которому мы не имеем права давать инвестиционный кредит без залога.
Ъ: И Валерий Сайкин согласился со всем этим?
А. К.: Ну, во всяком случае, понял, что наша позиция имеет право на существование.
Точка зрения ЗИЛа
Наш корреспондент встретился с председателем Совета АМО 'ЗИЛ' Александром Владиславлевым. Прежде, чем рассказать о взглядах г-на Владиславлева на основные проблемы ЗИЛа — финансовые, поделимся нашим открытием: оказывается, у администрации АМО и крупных инвесторов — прекрасные отношения. Председатель Совета так и сказал: "ЗИЛу, откровенно говоря, повезло с акционерами. В том смысле, что народ ответственный." К чему в таком случае было поднимать разговор о патриотически настроенных инвесторах, спросил Ъ, — и получил ответ: "Я эту тему не хочу обсуждать. Мне и без того тошно". Ну, а теперь — к делу.
Об основных предложениях Александра Владиславлева, подготовленных в сотрудничестве с английской фирмой Smith New Court, уже много писали. Напомним главный пункт:
"Совет директоров компании считает, что для возвращения к историческому уровню производства в 200 тыс. единиц (нам кажется, здесь наименее защитимая точка цитируемого документа: если и стоит говорить о таком объеме выпуска ЗИЛа, то только в очень дальней перспективе. — Ъ) потребуется учреждение новой холдинговой компании с капиталом в триллион рублей (сейчас у АМО 'ЗИЛ' уставной капитал в 3 млрд рублей). Два российских банка взяли обязательство вложить 400 млрд рублей и вместе с другими российскими участниками, вероятно, будет привлечено еще 300 млрд рублей. Если правлению удастся привлечь местный капитал, то фонд акций на 300 млрд будет предоставлен для западных инвесторов. В конце этого процесса западные инвесторы будут иметь 31% акций компании, московское правительство — 23%, United Exim и Мост-банк — 40%, и остальное количество будет находиться у рабочих и других держателей."
Взволновавшее многих иностранное название в списке будущих владельцев холдинга, по-видимому, результат двойного перевода Онэксимбанка. Но не это самое интересное. Занятнее две другие детали. Во-первых, арифметика показывает, что нынешние акции ЗИЛа планируется обменивать на акции холдинга, исходя из оценки 2-4 номинала (3 млрд нынешнего уставного капитала должны превратиться в 6-12 млрд уставного капитала холдинга), тогда как нынешний их курс — 18,3. Стало быть, прохладное отношение "Микродина" к этому проекту имеет чрезвычайно уважительные основания. Правда, Александр
Владиславлев говорил иначе: "Существенная доля отводится существующим зиловским акциям. Сколько? А сколько дадут. Это же акции. Это предмет купли-продажи. Сколько дадут, столько дадут. Я их буду предлагать по 30-40 номиналов максимум. Что это такое 30-40 номиналов? 3 миллиарда на 40 — 120..." Но ведь и процитированные нами цифры были широко опубликованы и даже, по свидетельству самого г-на Владиславлева, представлены в 56 западных инвестиционных банках.
Во-вторых же, и в этом самое существенное отличие того, что предлагал в разговоре с нами г-н Кох, от предложений г-на Владиславлева — иначе решается земельный вопрос. 23%, отведенные московскому правительству, оно должно оплатить землей — г-н Владиславлев вполне отчетливо сказал это нашему корреспонденту. То есть вместо "установленного порядка" (то есть дешево) Москва хочет отдать ЗИЛу его участки дорого, за 230 млрд номинала акций. Вот сколь сильно стремление Москвы помочь крупнейшему заводу города в тяжелую минуту его жизни.
Г-н Владиславлев обосновывает свою идею так: "Очевидно, нужна вторая эмиссия. И я должен с радостью констатировать, "Микродин" и Онэксимбанк подтвердили верность решениям 28 августа о второй эмиссии акций. Весь вопрос в том, как эту эмиссию проводить. Допустим, АМО 'ЗИЛ' выпускает вторую эмиссию акций. Скажем, в размере 1-1,5 трлн рублей. Мне кажется, что это путь абсолютно бесперспективный. Я не понимаю — кто купит эти акции? Вся сегодняшняя пресса бурлит сообщениями: ЗИЛ — банкрот, не сегодня так завтра. У ЗИЛа растут долги. Кто же купит акции АМО 'ЗИЛ', понимая, что все деньги, которые он инвестирует в ЗИЛ, уйдут на погашение задолженности?" Но те же аргументы верны и для холдинга вокруг ЗИЛа. Другой аргумент г-на Владиславлева кажется нам существеннее: "эмиссия акций АМО менее привлекательна потому, что не меняет системы управления финансами."
Кстати говоря, мы спросили и г-на Коха, как смотрит правительство на план Владиславлева. Оговорившись, что высказывает только свое личное мнение, Альфред Кох ответил:
— У Владиславлева, по-моему, идея неплохая: создать холдинг, туда инвестиционные банки качнуть, а долги оставить на ЗИЛе. И ЗИЛу отпускать деньги только вот на оборудование, для строймонтажа и прочее. Если искать рациональное зерно в том, что он предлагает, то именно в этом оно и состоит. Задача состоит не в том, чтобы управлять ЗИЛом, а в том, чтобы управлять инвестиционным потенциалом, который можно аккумулировать в этом холдинге.
Минимальный комментарий
Общеизвестно, что у сложных проблем не может быть простых решений (кибернетика, продажная девка буржуазии, это доказала полвека назад). Но зато могут быть простые пути решения. И похоже, что у сложнейшей проблемы, стоящей перед ЗИЛом, такие пути есть: приобретение земли и продажа вместе с ней получаемых от казны даром непроизводственных объектов (а заодно и заведомо убыточных производственных) могут дать заводу деньги и время, так остро необходимые для реорганизации производства и обретения устойчивости.
Сегодня ЗИЛ живет за счет кредита в $15 млн, полученного от Ресурсбанка под залог недвижимости и под гарантии "Микродина". Этот кредит попросту проедается (как говорит г-н Кох, "уходит в прорубь"), а значит, ликвиднейшая недвижимость, считай, уже ушла от ЗИЛа за пол- или треть цены. В одном из пресс-релизов "Микродина" не без яду напоминается, что "всего лишь $6 млн вывели из кризиса такое крупное предприятие, как Владимирский тракторный". Что делать — либо у ЗИЛа проблемы потяжелее, либо на ВТЗ и впрямь рулят поудачнее. Во всяком случае, ЗИЛу помянутого кредита явно хватит ненадолго. Так что же — еще брать? снова под залог? зная, что кредита не вернуть и, стало быть, имущество уплывет? Александр Владиславлев категорически против такой тактики (и записал это особым мнением в протоколе совещания членов Совета) — и, на наш взгляд, он абсолютно прав.
Но если ЗИЛ выбьет права собственности на землю под своими соцкультбытами, то по мнению риэлтеров, по заданию "Микродина" обследовавших эти объекты, их, объектов, продажа вполне способна в недолгом времени дать искомый триллион. Правда, похоже, руководство ЗИЛа не очень вдохновлено перспективой такой распродажи. Представители "Микродина рассказали нам, что нашли покупателя, готового заплатить за детсадик площадью 1000 м2 $1,7 млн. И это без земли! На ЗИЛе долго думали — и отказались: хотим два миллиона. Не нашли другого клиента, не наняли другого риэлтера — просто: хотим два. Какие нежности при нашей бедности!
Сказанное вовсе не означает, что мы не согласны с судьбоносным значением для ЗИЛа второй эмиссии акций — мы вполне разделяем этот тезис. Но и зарегистрировать и выгодно разместить эту эмиссию тонущему и — будем прямо говорить — побирающемуся ЗИЛу будет совсем не просто. Даже если в соответствии с замыслом г-на Владиславлева эмитировать акции будет не сам ЗИЛ, а некий новый холдинг. Все равно для успеха эмиссии придется какое-то время "поддерживать голову тонущего над водой", а для этого, повторим, есть два варианта: займы под залог и продажа недвижимости.
И нам не кажется, что решение о второй эмиссии ущемит права какого-либо из нынешних крупных инвесторов. Речь о контроле над предприятием особенно увлекает, когда оно управляется плохо. Если предположить, что реструктурированный ЗИЛ будет управляться хорошо (без этого предположения говорить просто не о чем), то стоит перенести акцент на разговоры о стоимости принадлежащего данному акционеру пакета акций. Что лучше: иметь 20% умирающего предприятия, стоимость которого, скажем, 100 рублей — или 10% выздоровевшего от второй эмиссии предприятия стоимостью 1000 рублей? Ответ, вроде бы, очевиден — а выздоровевший ЗИЛ подорожает, пожалуй, не меньше. Другое дело, что сам механизм размещения новых акций должен устраивать прежних акционеров.
Среди приватизированных предприятий едва ли не большинство не имеет в перспективе какого-либо другого кардинального решения своих финансовых проблем, чем вторая эмиссия. Но успешное ее размещение в условиях явно невысокого инвестиционного спроса, наблюдаемого сегодня в России, — дело неимоверно трудное. ЗИЛ, осознавший эту проблему, быть может, острее многих других и имеющий действительно уникальные преимущества (одна громко заявляемая правительственная поддержка немало стоит), способен, как нам кажется, ее решить. Если он пойдет той дорогой, о которой мы вели речь, он одним махом создаст уйму полезнейших прецедентов:
— приобретения в собственность земельных участков и использования их для решения финансовых проблем;
— перестройки объема и структуры выпускаемой продукции в соответствии с изменяющимися требованиями рынка;
— привлечения банковского капитала в производство. Нам кажется чрезвычайно значимым фактом, что два российских банка (Мост-банк и Онэксимбанк) дали предварительное согласие по предлагаемой схеме холдинга внести по 200 млрд рублей в реконструкцию ЗИЛа.
Разумеется, такие прецеденты уже не раз случались на меньших предприятиях, но на ЗИЛе они бы прогремели звонче.
Посмотрим, что решит Совет АМО "ЗИЛ" 9 февраля.
Андрей Галиев, Наталья Калиниченко, Александр Привалов, Андрей Чернаков