Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "Проектстройреконструкция" к банку "Стройинвест" на 2,08 млрд руб. В 1993 году по заказу банка истец взялся провести капремонт особняка в центре Москвы. Банк заплатил строителям аванс — 150 млн руб. — но через два месяца после начала ремонта прекратил финансирование, мотивируя это плохой работой "Проектстройреконструкции". Теперь же строители взыскали с банка 2,08 млрд руб. штрафных санкций за просрочку очередного платежа в 200 млн руб.
В ноябре 1993 года стороны подписали договор, по которому АО "Проектстройреконструкция" обязалось провести капитальный ремонт и необходимые дополнительные проектные работы к уже имеющемуся у банка проекту реконструкции трехэтажного особняка (Б. Головин пер., 3, стр. 1).
Это здание занимала Московская Ассоциация жертв незаконных репрессий, которое получила его в аренду в 1991 году по распоряжению Дзержинского райсовета. Банк решил заплатить за ремонт по договору о совместной деятельности с ассоциацией, так как рассчитывал получить в отремонтированном особняке часть помещений (об этом существовала устная договоренность). Стоимость ремонта составляла 760 млн руб., которые банк должен был выплатить в течение 8 месяцев. Сразу после заключения договора, в ноябре 1993 года, "Стройинвест" заплатил строителям 150 млн руб. аванса. Но в январе 1994 года банк заявил, что его не удовлетворяет качество ремонта, а потому он не будет перечислять сумму очередного платежа — 200 млн руб., и вообще прекращает финансирование. По договору за каждый день просрочки очередного платежа банк должен был платить по 5% от всей суммы строительства. Строители насчитали 50 дней.
По мнению строителей, банк прекратил платить из-за своих временных финансовых трудностей. "Стройинвест" же настаивает на том, что прекратил финансирование, потому что его не устраивало качество работы АО. Банк предоставил суду заключения Мосгоргеотреста, Инженерно-лабораторного треста "Лигос", Экспертной комиссии ЦНИИСК им. Кучеренко Минстроя России, в которых утверждалось, что начатые работы по реконструкции здания требуют полной переделки, как и сам проект реконструкции. В частности, банк утверждает, что для оборудования хранилищ был углублен подвал, что привело к ослаблению фундамента, а при установке креплений стальных перекрытий кирпичные стены дали трещину.
По мнению "Стройинвеста", строители использовали свое право на штраф исключительно для обогащения, так как санкции превышают сумму задолженности более чем в девять раз.
Истец считает, что большие штрафы — единственная возможность спастись от инфляции и выплачивать рабочим зарплату в случае неожиданного прекращения финансирования крупного строительства. По данным "Проектстройреконструкции", из-за того что работы по ремонту особняка прекратились зимой, когда найти новый подряд было сложно, многие рабочие уволились из "Проектстройреконструкции", и штат АО сократился с 200 до 40 человек.
В итоге суд постановил взыскать с "Стройинвеста" 2 млрд 80 млн руб. штрафных санкций, не взыскивая сумму основного долга, так как истец и ответчик расторгли договор, как только между ними возникли разногласия.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ