Арбитражный суд Самарской области признал необоснованными налоговые претензии на сумму около 220 млн рублей к ЗАО «Мясокомбинат «Комсомольский», владельцем которого является депутат самарской губдумы Михаил Родионов. По мнению руководства предприятия, последнее решение арбитража должно стать основанием для прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц из менеджмента мясокомбината по ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов или сборов»). Эксперты также полагают, что судебных перспектив у этого уголовного дела немного.
Проблемы у мясокомбината, владельцем которого является депутат Самарской губернской думы фракции «Справедливая Россия» Михаил Родионов, начались еще в конце осени прошлого года. Тогда на предприятии господина Родионова милиция провела выемки документов. Уже в декабре 2007 года следственное управление следственного комитета (СУ СК) при прокуратуре РФ по Самарской области, основываясь на материалах проверки финансово-хозяйственной деятельности мясокомбината, возбудило уголовное дело по ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов или сборов»). Аудиторы выявили ряд фактов внесения заведомо ложных сведений в реестры бухгалтерского и налогового учета предприятия в период с января по декабрь 2006 года. Согласно материалам проверки, в течение года мясокомбинат «Комсомольский» выставлял счета-фактуры за покупку крупного рогатого скота трем московским фирмам — ООО «Фаворит», ООО «Олимп» и ООО «Контакт», которые, по мнению следователей, были зарегистрированы через подставных лиц руководством предприятия. Эти компании якобы занимались поставками крупного рогатого скота для мясокомбината «Комсомольский». «А на том основании, что поставщиками налог на добавленную стоимость оплачен, в налоговых декларациях ЗАО выставляло требования о компенсации НДС. Однако, как выяснилось позже, эти компании налог на добавленную стоимость тоже не платили», — пояснял ранее „Ъ“ источник в следственном управлении. Таким образом, по версии следствия, в 2006 году комбинату удалось скрыть от налоговых органов 32 млн рублей.
Параллельно проверку деятельности предприятия проводила налоговая инспекция Тольятти. Уже весной 2008 года налоговики предъявили претензии ЗАО на общую сумму порядка 250 млн рублей. «Было два акта налоговой проверки на разные суммы, — пояснил адвокат господина Родионова Александр Паулов, — руководство мясокомбината опротестовало их в Арбитражном суде Самарской области — было два иска». По первому иску арбитраж вынес решение 24 сентября.
По словам Михаила Родионова, он не сомневался, что решение суда будет в пользу мясокомбината. «Претензии были явно несостоятельными, — отметил он. — Получалось, что предприятие покупало продукцию у несуществующих фирм, и продукция изготавливалась из несуществующего сырья». Собеседник „Ъ“ не исключил, что в дальнейшем, когда решение суда вступит в силу, он обратится в прокуратуру, чтобы та проверила, почему были предъявлены такие налоговые претензии.
В течение месяца налоговая инспекция может обжаловать оба решения арбитражного суда в апелляционной инстанции. Воспользуется ли ведомство этим правом, пока неизвестно — получить официальный комментарий вчера не удалось. В частной беседе с „Ъ“ один из представителей налоговой инспекции сообщил, что, скорее всего, апелляция подана будет. Однако пока руководство мясокомбината «Комсомольский» не получало уведомления об обжаловании решения суда от 24 сентября.
По мнению Александра Паулова, последнее решение должно стать причиной для того, чтобы уголовное дело в отношении «неустановленных» работников мясокомбината было закрыто. Получить комментарий в СК СУ не удалось.
По мнению экспертов, решение самарского арбитражного суда может стать основанием для прекращения производства по уголовному делу. «Если решение арбитражного суда вступит в силу и не будет отменено вышестоящей инстанцией, то я не вижу судебных перспектив у уголовного дела, — считает юрист адвокатской коллегии «Литис» Олег Казачек. — Безусловно, сложно говорить, не имея на руках материалов дела, но с вероятностью в 90% дело должно быть прекращено». Также господин Казачек считает, что уголовное дело в отношении работников мясокомбината «Комсомольский» в принципе имеет немного шансов на успех. «В делах такого типа нужно доказать не только факт того, что контрагенты фирмы были фиктивными, но и наличие у фирмы умысла уйти от налогов, — подчеркнул юрист. — Вряд ли кто-то сознается, что знал, что контрагенты были недобросовестными. Здесь нужно искать контрагента, чтобы он дал показания о том, что был сговор. Но даже если правоохранительные органы найдут этих людей, с чисто юридической точки зрения им невыгодно давать такие показания, потому что это отяготит вину контрагента».
Мария Гуторова