'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M14.3017%2018.2207H15.3723L14.8352%2016.9716L14.3017%2018.2207ZM14.0381%2018.8502L13.7205%2019.5769H12.9973L14.5351%2016.0881H15.1601L16.6917%2019.5769H15.9493L15.6357%2018.8502H14.0381ZM25.6746%2019.5744H26.3736V16.0879H25.6746V19.5744ZM22.8929%2018.0766H24.1812V17.4409H22.8929V16.7264H24.7631V16.0905H22.1942V19.5767H24.8304V18.9408H22.8929V18.0766ZM20.1158%2018.4886L19.3234%2016.0879H18.7452L17.9528%2018.4886L17.1817%2016.0898H16.4277L17.6446%2019.5789H18.2308L19.0245%2017.2871L19.8181%2019.5789H20.4094L21.6232%2016.0898H20.8887L20.1158%2018.4886ZM11.9304%2018.0863C11.9304%2018.6538%2011.6486%2018.9571%2011.1368%2018.9571C10.6222%2018.9571%2010.3388%2018.645%2010.3388%2018.0621V16.0902H9.63046V18.0863C9.63046%2019.0681%2010.1761%2019.6312%2011.1271%2019.6312C12.0875%2019.6312%2012.6381%2019.0574%2012.6381%2018.0571V16.0881H11.9304V18.0863ZM7.94048%2016.0881H8.64841V19.5791H7.94048V18.1613H6.34117V19.5791H5.63281V16.0881H6.34117V17.4962H7.94048V16.0881Z'%20fill='white'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M16.0069%2011.6456C13.556%2011.6456%2011.5625%209.65187%2011.5625%207.20117H12.1903C12.1903%209.30551%2013.9026%2011.0176%2016.0069%2011.0176C18.1113%2011.0176%2019.8236%209.30551%2019.8236%207.20117H20.4514C20.4514%209.65187%2018.4576%2011.6456%2016.0069%2011.6456Z'%20fill='white'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='paint0_linear_17199_5762'%20x1='1336'%20y1='2.75586'%20x2='1336'%20y2='2669.42'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%23FB6361'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23ED3E45'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Предвзятость или частное мнение
SCC разъяснил основания для отвода арбитра из-за политических взглядов
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) выпустил руководство по рассмотрению отвода арбитру, заявленного в связи с его политическими взглядами и публичной активностью. При оценке таких заявлений SCC учитывает характер высказываний, степень личного участия арбитра в их распространении и обстоятельства конкретного спора.
Gideon Malherbe / Reuters
Стокгольмский арбитраж опубликовал руководство по рассмотрению отводов арбитров, которые касаются их политических взглядов, а также публичных высказываний. Руководство основано на исследовании, в котором были проанализированы восемь заявлений об отводе, рассмотренных SCC с января 2020 года по июнь 2026 года: два из них были удовлетворены, шесть — отклонены. Во всех случаях ходатайства были связаны с активностью арбитров в соцсетях, включая публикации, репосты, комментарии и лайки, преимущественно в LinkedIn.
Согласно статье 19 (1) Арбитражного регламента SCC, основанием для отвода арбитра служат обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости. В соответствии с руководящими принципами Международной ассоциации юристов (IBA) о конфликте интересов в международном арбитраже такие сомнения оцениваются с позиции разумного и осведомленного третьего лица.
SCC выделил три основных фактора для оценки отвода:
Первый — можно ли считать спорную позицию личными взглядами арбитра. Высказывания юрфирмы или объединения адвокатов, с которыми связан арбитр, не могут автоматически приписываться и ему, говорится в руководстве. Принадлежность к такой организации или распространение ее заявлений тоже сами по себе не создают сомнений в беспристрастности арбитра.
Второй фактор — характер публичной активности. SCC разграничивает активное выражение позиции (публикация комментария) и пассивное взаимодействие с контентом (лайк). Отметка «Нравится» может означать поддержку автора, а не согласие с содержанием публикации. Однако содержание поста также имеет значение, отмечается в документе.
Третий фактор — связь политического высказывания с предметом разбирательства. Общих политических комментариев, как правило, недостаточно для отвода. Однако публичная позиция арбитра по вопросам, непосредственно связанным с разбирательством, может поставить под сомнение его беспристрастность. В одном из дел SCC удовлетворил отвод арбитра, который неоднократно критиковал политику государства происхождения ответчика, находившегося под санкциями. В другом деле основанием для отвода стала публичная поддержка санкций (ограничительных мер), которых касался спор.
SCC подчеркивает, что каждое заявление об отводе рассматривается индивидуально, а арбитры сохраняют право на собственные политические убеждения. Однако в условиях усиления геополитической напряженности арбитражный институт рекомендует кандидатам в арбитры проверять историю своей активности в соцсетях на наличие высказываний, связанных с предметом предстоящего разбирательства.
