Высший арбитражный суд удовлетворил иск научно-исследовательского института "Хранение" к правительству Москвы о признании недействительным распоряжения Юрия Лужкова от 4 августа 1992 года о ликвидации института. Суд признал, что истец является самостоятельным предприятием, поэтому правительство не вправе было ликвидировать институт без согласия его коллектива.
4 августа 1992 года Юрий Лужков распорядился упразднить НИИ "Хранение", созданный в 1987 году союзным Госагропромом. Согласно распоряжению здание и имущество института подлежали передаче "Центру качества", которому поручено выдавать сертификаты на продукты, ввозимые в Москву.
Истец обжаловал в суде свою ликвидацию, заявив, что он — единственный институт в стране, занимающийся вопросами хранения овощей. По сведениям истца, Минсельхоз хочет взять институт в свое подчинение, но мэр Москвы настаивает на его ликвидации, так как "за время своего существования он ничего не сделал для агропромышленных предприятий города".
Московский арбитражный суд отклонил иск. Он сослался на Положение о правительстве Москвы, разрешающее ему ликвидировать предприятия городского подчинения (к которым относится истец). Однако это решение отменила надзорная коллегия Высшего арбитражного суда (председатель Надежда Вышняк). Коллегия признала, что НИИ "Хранение" по уставу было госпредприятием, и правительство вправе было ликвидировать его лишь с согласия коллектива НИИ, как предписывает Закон о предприятиях. Суд признал недействительным распоряжение правительства Москвы о ликвидации НИИ "Хранение".
Высший арбитражный суд отказал в принятии иска Союза трудовых коллективов подмосковного города Жуковского к правительству России о признании недействительным запрета на приватизацию экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ) им. Мясищева. Суд признал, что с таким иском вправе обращаться лишь сам завод или его коллектив.
Завод им. Мясищева (г. Жуковский), специализирующийся на создании самолетов стратегической авиации, обратился в правительство России с просьбой о приватизации предприятия. Но заводу было отказано в его просьбе. Союз трудовых коллективов г. Жуковского решил оспорить правительственное распоряжение в Высшем арбитражном суде. Истец сообщил суду, что по своему уставу союз обязан защищать права коллективов предприятий. По мнению истца, правительство необоснованно отказало заводу им. Мясищева в приватизации.
Однако суд отказал в принятии этого иска, признав, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу с подобным иском вправе обратиться предприятие, чьи права нарушены, или его коллектив, но не союз коллективов.
Московский арбитражный суд частично (на 11,5 млн руб.) удовлетворил иск Республиканского фонда социальной поддержки населения к торговому дому "ЮННИ и К Лтд" на 12,3 млн руб. Ответчик недоплатил фонду за поставленные мясные консервы, так как они оказались несъедобными. Тем не менее суд взыскал с торгового дома недоплаченную сумму.
По договору о совместной деятельности, заключенному в мае 1993 года, фонд-истец поставил торговому дому "ЮННИ и К Лтд" мясные консервы на 45,8 млн руб., полученные фондом в качестве гуманитарной помощи из Тайланда. По сведениям истца, торговый дом недоплатил ему за товар 11,5 млн руб. Фонд взыскивал с ответчика эту сумму, а также годовые проценты за пользование чужими деньгами.
Торговый дом в отзыве на иск сообщил, что он сам пострадал от истца "материально и морально", так как его консервы оказались испорченными, и покупатели с возмущением возвращали их обратно. В ответ фонд сослался на заключение СЭС о годности консервов до октября 1993 года.
Суд взыскал с ответчика лишь сумму основного долга. Во взыскании годовых процентов фонду отказано, так как суд счел, что истец мог взыскивать только те санкции, которые были предусмотрены договором между сторонами.