Коммерсантъ FM

Накопительная участь


На прошлой неделе Россия испытала кризис пенсионной системы, выразившийся в открытой дискуссии между министерствами о дальнейшей судьбе накопительной части пенсий граждан. Обозреватель "Власти" Сергей Минаев напоминает, что кризис случился при изобилии нефтедолларов и огромном стабфонде.

Когда в 2001 году российские власти провели пенсионную реформу, единственное, что усвоили обычные граждане,— с социализмом полностью покончено. При социализме государство выступало в роли всеобщего работодателя и платило работающим гражданам пенсию за свой счет. При этом пенсии по размеру были вполне сравнимы с зарплатой, и пенсионеры в семье высоко ценились: во-первых, могли помогать детям деньгами; во-вторых, могли стоять в очередях хоть целый день. Поэтому никому и в голову не приходило возмущаться: мол, работаешь тут, работаешь, и все для того, чтобы содержать пенсионеров. В конце концов советская пенсионная система рухнула из-за отсутствия трудового энтузиазма работников и низкого качества производимых товаров.


Постсоветская система имела то сходство с социалистической, что все по-прежнему ждали пенсий от государства, хотя формально ситуация изменилась — государство перестало быть всеобщим работодателем, и новые частные работодатели платили за своих работников в Пенсионный фонд. Пенсии стали несравнимо меньше зарплаты, и пенсионеры в семьях стали обузой: они сами нуждались в финансовой помощи детей, а их способность стоять в очередях никому оказалась не нужна в связи с исчезновением этих очередей. У многих возникла мысль: работаешь тут, работаешь и оплачиваешь пенсию старшему поколению, которое в свое время все и развалило.


Реформа 2001 года заключалось в том, что государство ограждало себя от пенсионного недовольства. Мол, требуйте с работодателей повышения зарплаты, и тогда с будущей пенсией окажется все в порядке. Государство гарантирует лишь небольшую базовую пенсию, а гораздо большую страховую и накопительную часть пенсии вы зарабатываете сами. Появились, однако, новые проблемы. Во-первых, непонятно было, почему власти заставляют всех работодателей и работников непременно участвовать в государственной страховой схеме и перечислять страховую часть пенсии в Пенсионный фонд — в ряде стран (например, в Великобритании) это дело добровольное. Во-вторых, в Пенсионный фонд при новой системе на счет работника все равно перечислялись не деньги, а некие условные права на получение будущей пенсии — настоящие же деньги, полученные Пенсионным фондом от работодателей, как и прежде, тратятся на содержание нынешних пенсионеров.


Пенсионеров много, пенсии все время повышаются, и в связи с этим в Пенсионном фонде имеется растущий дефицит. Этот дефицит приходится покрывать из бюджета. Так что власти и сами могут жаловаться, что реформа не принесла пенсионной системе финансового процветания и денег на дальнейшее повышение пенсий не хватает. Наконец, граждане столкнулись с необходимостью лично решить, кому передать в управление накопительную часть пенсии, которая теоретически должна принести им в будущем наибольшие доходы. Подавляющее большинство граждан не передало их в частные пенсионные фонды, а по умолчанию оставило эти деньги в управлении государства — пусть Внешэкономбанк (ВЭБ) вкладывает их в госбумаги.


И вот теперь власти решили, что так дело не пойдет. Мол, денег в Пенсионном фонде не хватает, а накопительная часть пенсии в ВЭБе приносит слишком низкий процент. Мнения различных министерств относительно путей решения возникших проблем разошлись, и на прошлой неделе дискуссия приняла открытый характер. Минздравсоцразвития предложило правительству внести изменения в законодательство, согласно которым деньги из ВЭБа через пять лет будут возвращены в Пенсионный фонд и использованы для покрытия его дефицита — если каждый отдельный гражданин все-таки не выразит желания передать свои деньги в управление частным пенсионным фондам. Минэкономразвития дало понять, что такие предложения вызваны предвыборным стремлением найти деньги для повышения пенсий и означают отказ от идеи накопительной части пенсий и конец пенсионной реформы,— и, в свою очередь, предложило правительству внести другие изменения в законодательство. В соответствии с этими предложениями пенсионные деньги из ВЭБа принудительно передаются не государственному Пенсионному фонду, а, наоборот, частным пенсионным фондам, которые уж их прибыльно вложат — например, в высокопроцентные корпоративные облигации. Если только тот или иной гражданин специально не заявит, что он хотел бы оставить деньги в ВЭБе.


Удивительнее всего то, что нынешние пенсионные проблемы возникли в условиях грандиозного роста стабилизационного фонда, который пополняется за счет нефтедолларов и вроде бы скопирован с Норвежского государственного нефтяного фонда. Между тем норвежский фонд является не чем иным, как фондом пенсионным — норвежские власти с гордостью заявляют, что там уже накоплено по $44 тыс. пенсионных денег для каждого из 4,6 млн норвежцев. Российский стабфонд пенсионным почему-то никто не объявляет и собирать заявления граждан о путях использования нефтяных денег не собирается.

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...