Курганский аэропорт возьмут под стражу

Вчера старший помощник прокурора Курганской области Ольга Туманова заявила, что горсуд удовлетворил требования прокурора области Валерия Мачинского к ОАО «Аэропорт Курган». Прокурор требовал, чтобы городской суд обязал владельцев аэропорта оборудовать предприятие техническими средствами в соответствии с требованиями авиационной безопасности. По данным „Ъ”, на это требуется более $200 тыс. Владельцы аэропорта согласны с требованиями, которые предъявляла прокуратура, но, тем не менее, намерены обжаловать решение суда, чтобы выиграть время.

В последние годы ОАО «Аэропорт Курган» испытывало серьезные экономические затруднения, связанные с падением объема пассажироперевозок. В 2003 году объем перевозок составил лишь 8,1 тыс. пассажиров, в 2004 — 9 тыс. В 2004 году контрольный пакет акций аэропорта (51%) консолидировала московская группа Aerofuels. Остальные акции принадлежат курганским предприятиям (Курганскому машиностроительному заводу, «Стальмосту» и др. ). Первые претензии прокуратура Курганской области к ОАО «Аэропорт Курган» высказала еще в конце 2004 года, когда после терактов 24 августа (тогда произошли два крушения самолетов, вылетевших из московского аэропорта Домодедово, в Тульской области разбился Ту-134, выполнявший рейс Москва — Волгоград, а в Ростовской области разбился Ту-154, выполнявший рейс Москва — Сочи. — „Ъ”) были ужесточены требования федерального законодательства в сфере авиационной безопасности. В конце прошлого года после проверки прокуратура области потребовала от руководства курганского аэропорта оборудовать территорию техническими средствами, обнаруживающими взрывчатые вещества, а также поставить ограждения, чтобы на взлетную полосу не могли проникнуть посторонние. «Аэропорт Курган» проигнорировал это требование, ссылаясь на отсутствие средств. В мае 2005 года прокурорские работники вновь провели плановую проверку аэропорта на предмет исполнения законодательства в сфере авиационной безопасности. В итоге в суд Кургана поступило представление от имени прокурора Валерия Мачинского с теми же требованиями — оборудовать аэропорт средствами антитеррористической безопасности.

Вчера прокуратура Курганской области распространила информацию о том, что накануне курганский городской суд удовлетворил требования надзорного ведомства. «Наши требования суд удовлетворил полностью, и теперь руководство аэропорта должно установить всю аппаратуру и огородить территорию от посторонних», — пояснила „Ъ” старший помощник прокурора Ольга Туманова.

Дирекция аэропорта пока не комментирует решение суда, ссылаясь на то, что принятие подобных решений в компетенции совета директоров. «Я ничего пока не могу сказать, о ситуации будет разговор на собрании совета директоров 1 августа», — сообщил заместитель гендиректора АО «Аэропорт Курган» Виктор Важенин. Для того чтобы оборудовать аэропорт аппаратурой слежения и приборами, которые будут распознавать взрывчатые и иные вещества, создающие угрозу самолетам и пассажирам, по данным „Ъ”, потребуется порядка $ 200 тыc. Между тем, по словам господина Важенина, прибыль аэропорта «крайне невелика» — ведь он перевез за прошлый год лишь 9 тыс. пассажиров — и не позволяет изыскать необходимые для установки оборудования и ограждений средства.

Владельцы «Аэропорта Курган» заявляют, что, несмотря на финансовые трудности аэропорта, все же займутся обеспечением его безопасности. Как пояснил корреспонденту „Ъ” юрист группы компаний Aerofuels Александр Хавин, совет директоров не отказывается выполнять требования прокуратуры и суда: «Мы и сами планируем модернизировать систему безопасности в курганском аэропорту. Но у нас свои сроки, своя программа выполнения этих работ. И если именно сейчас мы осуществим крупномасштабные инвестиции в систему безопасности, то Курган получит аэродром с прекрасной оградой по периметру, но пустой внутри. Нам нужно время». И, чтобы получить его, акционеры планируют обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.

В прокуратуре заявляют, что, в случае неисполнения решений суда, руководство аэропорта будет привлечено к административной ответственности, а в дальнейшем может быть поставлен вопрос об отзыве лицензий у предприятия.
ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВ, ЮРИЙ ДОРОХОВ