Высший арбитражный суд оставил в силе решение о частичном удовлетворении иска Марпосадского отделения Сбербанка #4435 к товариществу "Топ Центр Лимитед" и акционерной страховой компании "Нухрат" на 1,9 млн руб.
Отделение банка выдало "Топ Центр Лимитед" кредит 2,13 млн руб. на год. "Нухрат" застраховал его. "Топ Центр" вернул не весь кредит. Его часть, оставшуюся непогашенной, и проценты за пользование кредитом (всего 1,1 млн руб.) Чувашский арбитражный суд взыскал со страховой компании.
В Высшем арбитражном суде "Нухрат" пытался доказать, что страховой договор недействителен, так как подписан ненадлежащим лицом. Но суд признал договор законным, так как руководство страховой компании не оспаривало его и не отказывалось от 85 тыс. руб. страхового платежа, принятого от "Топ Центра" по этому договору. Коллегия под председательством Надежды Ксенофонтовой отклонила жалобу "Нухрата".
Удовлетворен иск Свердловского областного совета Всероссийского общества трезвости к исполкому Екатеринбургского горсовета. Истец просит признать недействительными два распоряжения исполкома, отдавшего помещения, которые арендует общество (ул. Урицкого, д. 8), Свердловскому союзу концертных деятелей и Ассоциации жертв политических репрессий.
Общество трезвости пожаловалось суду, что у него отобрали помещения, которые использовались для лечения алкоголиков сеансами психотерапии и гипноза. Свердловский арбитражный суд признал, что администрация Екатеринбурга изменила оспариваемые решения (исполком отобрал у общества две трети занимаемой площади, а администрация решила изъять все помещение целиком), и в иске отказал. Это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Олег Бойков. По его мнению, оспариваемые решения незаконны, так как они были изданы до истечения срока действия договора аренды между обществом трезвости и жилищно-ремонтным управлением и нарушили преимущественное право истца на возобновление договора аренды. Надзорная коллегия под председательством Вячеслава Терно признала недействительными распоряжения об изъятии помещений у истца.
Московский арбитражный суд отменил решение от 30 марта 1993 года об отказе в иске товариществу с ограниченной ответственностью "Центральные бани" к правительству Москвы о признании недействительным постановления последнего.
Правительство Москвы в лице Москомимущества сдало в долгосрочную аренду фирме "Империал" помещение второго этажа ("турецкие бани") одного из корпусов Центральных бань по адресу Театральный проезд, дом 4. По мнению администрации "Центральных бань", правительство Москвы допустило серьезное нарушение, проведя конкурс-аукцион среди желающих арендовать помещение, так как это разрешено только в случае, если помещение или здание не обременено другими обязательствами. В данном случае имущество товарищества "Центральные бани" находилось в стадии приватизации, а имущество считается приватизированным с момента принятия трудовым коллективом решения о приватизации. Представитель истца обратил внимание суда также на то, что с момента постройки в 1891 году здание использовалось под бани, а "Империал" использует его под ресторан — хотя баня влажным климатом испортит интерьер ресторана. Кроме того, "Империал" возложил на руководство бань ответственность за появление трупа бомжа, когда-то якобы найденного в подвальных помещениях здания. По данным представителей "Центральных бань", подвалы бани связаны со старинными теплотрассами и многочисленными подземельями Москвы, куда могут забрести любые бомжи — за них бани не отвечают. Сейчас бани не работают, а ремонтируются и приватизируются. Суд первой инстанции отказал в иске, а кассационная коллегия согласилась с доводами истца, отменила первое решение и направила дело на новое рассмотрение.
Удовлетворен иск акционерного общества "Промрадтехбанк" к Ространсбанку и финансово-инвестиционной корпорации "Экорамбурс" на 573 млн руб.
Промрадтехбанк выдал кредит 300 млн "Экорамбурсу" на закупку машин. Ространсбанк гарантировал возврат кредита и процентов по нему в полном объеме. Однако кредит возвращен не был, а гарант платить по счетам отказался. После ареста, наложенного судом на счет "Экорамбурса", выяснилось, что на нем только 175 тыс. руб. Поэтому суд решил взыскать 175 тыс. руб. с "Экорамбурса", а остальное — с гаранта Ространсбанка.
Удовлетворен иск отделения Сбербанка #8373 к частным предприятиям "Фаворит" и "Москва-Кавказ" на 5,561 млн руб.
Осенью 1992 год "Фаворит" получил на три месяца кредит 22 млн руб. в отделении Сберегательного банка #8373 под 110% годовых для закупки товаров народного потребления. Страховая компания "ЭксНет Иншуренс ЛТД" и "Москва-Кавказ" застраховали кредит. Зимой "Фаворит" и Сбербанк пролонгировали договор, но уже под 145% годовых и с условием выплаты 580% годовых в случае задержки возврата. "Фаворит" не вернул кредит и объяснил задержку погашения кредита тяжелым положением дел в фирме из-за нервозного состояния и беременности генерального директора "Фаворита". Банк обратился к гарантам. "ЭксНет Иншуренс ЛТД" выплатил свою долю в страховке (30,25 млн руб.), "Москва-Кавказ" оказалась неплатежеспособна. Сбербанк подал иск на оставшуюся сумму, и суд взыскал с "Фаворита" остаток долга.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отложил рассмотрение иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Всеволжского района области к Государственному институту прикладной химии об истребовании имущества.
Истец требует передать в муниципальную собственность Всеволжска находящуюся в собственности ответчика столовую #3 (ул. Молодежная, 12) и магазины #8 (ул. Железнодорожников, 20) и #3 (ул. Молодежная, 16). Истец ссылается на решение Малого Совета Ленинградской области от 9 декабря 1992 года о передаче этих зданий району-истцу. Ответчик утверждает, что здания являются муниципальной собственностью, а их передача району незаконна, так как не была согласована с Комитетом по управлению имуществом Петербурга (третье лицо в процессе). Дело отложено из-за неявки представителей этого комитета.
Удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом Петербурга и кооперативу "Товарищество ветеранов" о признании недействительным договора аренды.
4 ноября 1992 года ответчик арендовал у Всесоюзного научно-исследовательского института им. Володина дом 13/15 по Шуваловскому парку, представляющий культурно-художественную ценность. 7 сентября 1992 года Государственная инспекция по охране памятников провела проверку, в ходе которой установила, что состояние здания ухудшается. Ознакомившись с результатами работы инспекции, Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга потребовал через суд признать договор недействительным в связи с тем, что заключение договора не было согласовано с истцом.