Следственное управление СКР по Саратовской области передало во Фрунзенский районный суд Саратова уголовное дело в отношении бывшего министра здравоохранения региона Натальи Мазиной. Она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями при закупке аппаратов УЗИ для больниц области. Чиновница, как считает следствие, зная о том, что коммерческая организация поставила медучреждениям не соответствующую регистрационным удостоверениям технику, подписала документы о ее приемке. В результате региональному бюджету был причинен ущерб в размере 53 млн руб. Обвиняемая вину не признает.
Бывший министр здравоохранения Саратовской области Наталья Мазина
Фото: Владимир Барсуков
Бывший министр здравоохранения Саратовской области Наталья Мазина
Фото: Владимир Барсуков
Отдел по расследованию особо важных дел СУ СКР по Саратовской области завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего министра здравоохранения Саратовской области Натальи Мазиной, сообщает пресс-служба следственного управления. Она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ (ч. 2 ст. 285 УК РФ).
Как сообщал “Ъ”, следствие считает, что глава саратовского минздрава, «используя предоставленные ей властные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, стремлением любым путем исполнить государственную программу и избежать претензий со стороны руководства по поводу заключения государственного контракта с недобросовестным поставщиком», не распорядилась, как государственный заказчик, отказаться от приемки фальсифицированного оборудования.
С октября по ноябрь 2018 года министерство здравоохранения Саратовской области заключило три госконтракта на поставку 18 ультразвуковых аппаратов для больниц региона.
Оборудование поставлялось несколькими партиями с декабря 2018 года по январь 2019-го. В то время, когда минздрав должен был принимать оборудование, руководители больниц проинформировали министра о том, что аппараты УЗИ не соответствуют регистрационному удостоверению, выданному Росздравнадзором РФ, а значит, и условиям государственного контракта. При этом, как уточнили в СКР, в соответствии с действующим законодательством, эксплуатация медицинского оборудования на территории России возможна «только в строгом соответствии с регистрационным удостоверением, выданным на конкретную модель медицинского изделия».
Тем не менее Наталья Мазина не потребовала, чтобы ее подчиненные отказались от приемки аппаратов УЗИ. Кроме того, как считает следствие, она должна была принять меры по проверке причин поставки не соответствующего госконтракту оборудования с привлечением сотрудников Росздравнадзора, а также выдвинуть подрядчику требования поставить оборудование надлежащего качества. Вместо этого госпожа Мазина, как считает следствие, допустила приемку больницами 18 аппаратов УЗИ, не отвечающих требованиям качества и безопасности. После этого оборудование было оплачено из бюджета Саратовской области. Ущерб, причиненный действиями экс-министра, по версии следствия, оценивается в 53 млн руб.
По данным “Ъ”, поставкой оборудования занималось саратовское ООО «СМС технологии».
Компания принадлежит предпринимателю Олегу Сипягину. В ООО уголовное дело в отношении министра не комментируют.
Уголовное дело в отношении Натальи Мазиной было возбуждено в январе 2020 года, однако из правительства она уволилась только в апреле 2020-го, по собственному желанию. После этого госпожа Мазина была назначена главным врачом ГУЗ «Областная клиническая больница», но в октябре 2020 года оставила и его, также по своей инициативе.
Во время предварительного расследования Наталья Мазина находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Вину она не признает в полном объеме. Ранее заместитель руководителя следственного управления СКР по Саратовской области Дмитрий Петряйкин говорил, что оснований для привлечения к уголовной ответственности владельца ООО «СМС технологии» Олега Сипягина не имеется.
Адвокат Натальи Мазиной Андрей Морозов говорит, что озвучит позицию защиты в суде.