В Самарской области начата проверка в отношении депутата губернской думы Михаила Матвеева по факту разглашения персональных данных. В своем Twitter он сообщил о возвращении сотрудницы местной полиции из Таиланда на фоне распространения коронавируса. До этого в отношении депутата уже была начата проверка по поводу публикации о заболевании COVID-19 в Новокуйбышевске, которое не подтвердилось. Парламентарий считает, что против него ведется «политтехнологическая кампания».
Депутат Михаил Матвеев
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Депутат Михаил Матвеев
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
В отношении депутата Самарской губернской думы Михаила Матвеева правоохранительные органы начали уже вторую проверку — теперь по ст. 137 УК РФ (разглашение персональных данных). Как он сообщил на своей странице в Twitter, его заподозрили в распространении «неких сведений частной жизни сотрудницы ГУ МВД Самарской области». В следственном управлении Следственного комитета России по Самарской области “Ъ” факт проверки подтвердили.
Пока Михаил Матвеев не успел ознакомиться с материалами проверки. «Я предполагаю, что речь идет об истории, как и в случае с Новокуйбышевском, которая стала предметом гласности еще до того, как мне по данному вопросу передали информацию. 27 марта вышли публикации в СМИ, в которых сообщалось, что одна из сотрудниц ГУ МВД Самарской области приехала из Таиланда, оказалась в итоге заболевшей, но посещала работу. Видимо, они имеют в виду наши запросы по данному поводу.
Предполагаемая фамилия сотрудницы где-то фигурировала публично с указанием на ее предположительность. Причем информация о ней распространялась молниеносно внутри полиции и секретом не являлась.
Но официальных комментариев от оперштаба и МВД не было — видимо, потому, что ситуация свидетельствовала, мягко говоря, о безответственности. Вместо этого, видимо, решили переложить ответственность с больной головы на здоровую».
Отметим, что ранее правоохранительные органы начали проверять публикацию Михаила Матвеева в Twitter, в которой содержались не подтвердившиеся данные о заболевании коронавирусом в Новокуйбышевске. Проверка проводится по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих). Кроме того, в ГУ МВД по Самарской области “Ъ” сообщили, что 9 апреля полиция передала в суд Октябрьского района Самары для рассмотрения по существу административный протокол на депутата по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ (распространение заведомо недостоверной информации).
Поводом стало обращение врачей из Новокуйбышевска, в котором говорилось: «Депутатом была распространена заведомо недостоверная общественно значимая информация о выявлении в Новокуйбышевске многочисленных фактов заболевания граждан КВИ. В сообщении утверждается, что заболевшие граждане безуспешно "в течение недели" звонили на горячую линию, чтобы их "обследовали", и, следовательно, дальнейшее развитие их заболевания явилось следствием халатности работников здравоохранения Новокуйбышевска…» На сегодня это сообщение удалено.
«На момент публикации эта история уже была фактом общественного резонанса. Потому что товарищ сам выложил фоторепортаж из инфекционного бокса, и были СМИ, которые с утра об этом написали. То, что произошло, не подходит под определение фейкньюс. Как информация могла быть заведомо недостоверной, если человек имел подтвержденный, хотя и первично положительный, тест?» — отмечает Михаил Матвеев.
Господин Матвеев считает, что в отношении него ведется «политтехнологическая кампания».
«Я воспринимаю это как давление, попытку лишить меня, как заметного оппозиционного политика, депутатского статуса, повесить на меня под шумок судимость и тем самым убрать как оппонента и конкурента ряда лиц с дороги, закрыть мне рот»,— говорит депутат.
По мнению партнера фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, «фактически в действиях депутата по результатам проверки (на предмет разглашения личных данных.— “Ъ”) могут быть выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, даже несмотря на благие намерения»: «Депутат органа местного самоуправления не обладает полномочиями публиковать такие данные и, совершая такие действия даже в целях информирования населения, по сути, формирует основания для привлечения себя к ответственности».