«Россия» дорого обойдется

Как ожидается, уже сегодня Самарский областной арбитражный суд вынесет вердикт по иску миноритарных акционеров ОАО «Кондитерское объединение «Россия» к руководству фабрики о признании незаконной последней эмиссии ценных бумаг ОАО, последовавшей сразу же после проведенной в 1999 году консолидации акций предприятия. Миноритариям через суд уже удалось доказать незаконность консолидации, и теперь, для того чтобы вернуть свою часть собственности, они должны опять-таки через суд добиться отмены эмиссии. Их оппоненты, представляющие «Россию» и ее владельца - швейцарскую корпорацию Nestle, на первом же заседании заявили, что если суд удовлетворит данный иск, корпорация понесет «колоссальные убытки».

„Ъ“ подробно рассказывал о многомесячной судебной тяжбе между группой миноритарных акционеров ОАО «Кондитерское объединение «Россия» во главе с Валентиной Грицковой и руководством фабрики. Предметом судебного разбирательства стало принятое еще в 1999 году решение о консолидации акций предприятия. Тогда каждая тысяча обыкновенных голосующих акций ОАО номинальной стоимостью 50 руб. была конвертирована в одну новую акцию номинальной стоимостью 50 тыс. рублей. А, поскольку после проведения этой операции у миноритарных акционеров на руках оказались так называемые дробные акции, им было предложено их продать по фиксированной цене. Большинство работников предприятия так и сделали, однако 13 акционеров во главе с бригадиром одного из подразделений фабрики Валентиной Грицковой решили не торопиться. Они усмотрели в действиях руководства «России» ущемление своих прав и обратились в суд с иском о признании недействительным решения о консолидации акций. Разбирательство по этому иску продолжалось больше года, причем, все арбитражные инстанции, включая Высший арбитражный суд, в конечном счете признали правоту миноритариев. Однако, их победа не могла считаться окончательной, так как для того, чтобы восстановиться в правах собственников, они должны были в судебном порядке отменить эмиссию акций предприятия, последовавшую после консолидации. Такой иск был подан, и его рассмотрение началось во вторник.
Представители ОАО «Кондитерское объединение «Россия» выступили сразу с несколькими ходатайствами. Вначале они попытались ввести в процесс в качестве третьих лиц представителей ООО «Нестле Фуд», «Нестле Унтернемунген Дойчланд ГмбХ» и Nestle S.A. Однако, это ходатайство было отклонено. Затем представители ответчика попросили перенести рассмотрение дела в связи с тем, что истцы уточнили свои исковые требования (объем таких уточнений составил 20 листов), и ответчики не имели достаточного времени, чтобы подготовиться к разбирательству. Это ходатайство также было отклонено. После этого последовало ходатайство об отводе судьи Галины Агеевой, председательствующей на процессе. После сорокаминутного рассмотрения заместителем председателя суда было отклонено и это ходатайство.
Разбирательство дела по существу заняло не более часа, после чего рассмотрение было перенесено на сегодняшний день. При этом большинство наблюдателей считают, что именно сегодня судьей будет вынесен окончательный вердикт, так как «госпожа Агеева, судя по всему, уже сформировала свое мнение».
Симптоматично, что очередная судебная тяжба между миноритариями и руководством «России» вызвала серьезную обеспокоенность представителей Nestle. Во вторник, заявляя ходатайство о своем участии в процессе в качестве третьих лиц, они настаивали, что сам предмет иска напрямую затрагивает интересы корпорации, так как его возможное удовлетворение судом сулит ей «колоссальные убытки». При этом представители Nestle впервые начали комментировать ситуацию. «Нам не совсем понятна позиция суда,- заявил „Ъ“ директор отдела корпоративных отношений ООО «Нестле Фуд» Джон Патрик Райан. - Мы не считаем, что нарушили закон, так как консолидация акций проводилась в полном соответствии с действовавшим в то время законом об акционерных обществах.
Он предусматривал выкуп дробных акций, что и было сделано. А кроме того, законом предусмотрено, что оспаривание итогов эмиссии должно осуществляться не позднее трех месяцев после ее проведения, но этот срок прошел уже несколько лет назад. Поэтому у нас возникает определенное недоумение...» „Ъ“ расскажет о решении суда по данному иску.
АНДРЕЙ ФЕДОРОВ