Конституционный суд России (КС) признал не соответствующими Конституции нормы УПК РФ, позволяющие сохранять после вступления в законную силу приговора по уголовным делам арест имущества тех, кто не являлся обвиняемым, для обеспечения гражданских исков, говорится в материале КС. Дело рассматривалось по жалобе жительницы Волгограда Ирины Янмаевой.
В 2016 году Волгоградский областной суд сохранил арест на двухкомнатную квартиру и автомобиль жительницы Волгограда, наложенный в рамках расследования уголовного дела о хищении средств пайщиков жилищно-строительного кооператива. По делу осудили несколько человек, а за потерпевшими признали право на гражданские иски о возмещении ущерба, причем для обеспечения этих рисков арест с имущества госпожи Янмаевой снят не был, хотя она была привлечена по делу в качестве свидетеля.
КС отметил, что наложение ареста на имущество для обеспечение гражданского иска в уголовном деле «не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела». По оценке КС, такой арест «означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации».
КС направил дело госпожи Янмаевой на пересмотр.
Подробности — в публикации “Ъ” «Арест имущества после приговора признан неконституционным».