УФАС по Краснодарскому краю доказало в суде, что ПАО «НМТП» нарушило антимонопольное законодательство, выдвинув с начала года новые требования к работе буксировщиков морских судов. По мнению антимонопольного ведомства, изменения были сделаны в пользу аффилированной с Новороссийским портом компании АО «Флот НМТП». Эксперты „Ъ-Кубань“ считают, что оспорить решение ФАС в апелляционной инстанции НМТП будет трудно.
НМТП предъявил требования к буксирам, которые многие из участников рынка выполнить были не в состоянии
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ / купить фото
Арбитражный суд Краснодарского края подтвердил законность решения антимонопольщиков об отмене новых требований при буксировке судов и условий оказания услуг по перевалке грузов, введенных ПАО «НМТП» в Новороссийском порту. Решение суда опубликовано в системе «КАД Арбитр». Постановление ФАС, которое НМТП пытался оспорить в арбитраже, датировано маем 2018 года.
С жалобами на действия руководства порта в антимонопольный орган обратились АО «Роснефтефлот» и Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт». С 1 января 2018 года в порту были введены новые требования к оборудованию буксиров, выполнить которые «Роснефтефлот» и ФГУП «Росморпорт» были не в состоянии. В частности, буксиры должны были оснащаться средствами противопожарной борьбы только определенного класса, устанавливались требования к техническим характеристикам и количеству буксиров, необходимых для выполнения швартовных операций. Кроме того, введено и новое условие: во время следования к терминалам порта вместе с лоцманом на судне должен был находиться мастер по швартовым операциям, однако, по мнению антимонопольщиков, в Кодексе торгового мореплавания подобное требование не предусмотрено.
«Введение новых требований и условий ухудшило положение хозяйствующих субъектов, которые осуществляют деятельность на этом рынке и имеют соответствующие лицензии»,— сообщил „Ъ-Кубань“ начальник отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа УФАС по краю Оганес Мурадян. По его мнению, установленным руководством порта требованиям соответствовала аффилированная с ПАО «НМТП» компания АО «Флот НМТП». По данным системы «СПАРК-Интерфакс», 95% акций последней принадлежит Новороссийскому порту. В результате перевозчики грузов «под угрозой невозможности осуществления погрузки/выгрузки в порту и срыва контрактных обязательств вынуждены отказываться от услуг АО „Роснефтефлот“ и ФГУП „Росморпорт“ и заключать договоры на невыгодных для них условиях с ПАО „НМТП“», указано в решении антимонопольного органа. С 1 января заказы на буксировку судов в Новороссийском порту в адрес «Роснефтефлота» и «Росморпорта» не поступали.
В пресс-службе ПАО «НМТП» ситуацию комментировать отказались до опубликования определения арбитражного суда.
Партнер юридической компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая отмечает, что доля НМТП на рынке оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск превышает 50%, таким образом компания занимает доминирующее положение. «Кроме того, ПАО „НМТП“ включено в перечень субъектов естественных монополий, что также накладывает на порт существенные ограничения в плане формирования тарифной политики и установления ограничений на пользование его инфраструктурой судоходными компаниями. Я считаю, что с учетом статуса НМТП оспорить решение ФАС будет крайне трудно»,— отмечает госпожа Мостовая.
С ней согласна юрист практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Марина Филиппова: «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО „НМТП“ установило новые правила оказания услуг, в соответствии с которыми буксирное обеспечение швартовных операций обеспечивается исключительно самим терминалом. Это является нарушением антимонопольного законодательства. Шансы ПАО „НМТП“ оспорить решение Арбитражного суда Краснодарского края, на мой взгляд, невелики».
Эксперты отмечают, что операторы портов, как и любой другой хозяйствующий субъект, нацелены на максимизацию прибыли всеми доступными методами. В том числе нередко вносят изменения в требования к компаниям, работающим в портах. «Однако далеко не все такие случаи становятся поводом для возбуждения административных дел со стороны органов исполнительной власти по той причине, что либо такие конфликты разрешаются путем переговоров, либо спорные моменты не устраняются вовсе в связи с нежеланием контрагентов вступать в конфликт с оператором порта»,— считает Ирина Мостовая.